Решение по делу № 2-2265/2024 от 07.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-421/2025

УИД: 34RS0012-01-2024-004348-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде простой письменной расписки, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 5,5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 815 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 7 % в месяц.

ФИО2 выполнила принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства по договорам займа, однако, заемщик в нарушении условий уклоняется от выполнения принятых на себя обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку претензию возвратить сумму займа заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и долг до настоящего времени не возвратила, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 245 рублей 80 копеек, из которых: 2 000 000 рублей сумма основного долга, проценты, предусмотренные договором займа в размере 463 501 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 743 рублей 95 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 866 рублей, из которых: 350 000 рублей сумма основного долга, 35 000 рублей проценты, предусмотренные договором займа, 134 866 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 867 578 рублей, из которых: 1 815 000 рублей сумма основного долга, 321 860 рублей – проценты, установленные договором займа, 730 718 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражениями относительно исковых требований не обращалась.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде простой письменной расписки, согласно условиям, которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с уплатой 5 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10 % процентов в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 815 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 7 % в месяц.

ФИО3 принятые на себя обязательства по договорам займа не исполняются, по данному факту ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.

В ходе проведенной ОП № УМВД России по <адрес> проверки ФИО3 факт заключения названных договоров займа не оспаривала, наличие задолженности признала.

Таким образом, факт заключения указанных договоров займа и передачи денежных средств по ним подтверждены представленными в дело доказательствами. При этом данных о том, что ответчик в установленные договором сроки выполнила принятые на себя обязательства в полном объёме по возврату суммы займа, материалы дела не содержат, и ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представила.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии доказательств иного, ФИО3, как заемщик по договорам займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга в полном объёме, нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815 000 рублей.

Указанными расписками, в том числе, предусмотрены ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы долга, а именно, уплата процентов от суммы долга за месяц просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты, предусмотренные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 463 501 рубль 85 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 385 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 136 860 рублей.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

Представленные истцом расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом правильными, выполненными в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 743 рублей 87 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 866 рублей 03 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 718 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей, в доход государства в размере 23 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-008) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-008) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 245 рублей 80 копеек, из которых: 2 000 000 рублей сумма основного долга, проценты, предусмотренные договором займа в размере 463 501 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 743 рублей 95 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 866 рублей, из которых: 350 000 рублей сумма основного долга, 35 000 рублей проценты, предусмотренные договором займа, 134 866 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 867 578 рублей, из которых: 1 815 000 рублей сумма основного долга, 321 860 рублей – проценты, установленные договором займа, 730 718 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-008) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 712 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова