Дело №2-943/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000952-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Генеральный директор АО «СО «Талисман» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что (__)____ г. Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № ... по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» было вынесено решение, которым с АО «СО «Талисман» взыскано: страховое возмещение в размере 283800 руб., неустойка в размере 220 000 руб., неустойка в размере 2838 руб. за каждый день просрочки начиная с (__)____ г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате составления рецензии в размере 6000 руб. (__)____ г. АО «СО «Талисман» добровольно исполнило решение суда в части страхового возмещения и произвело выплату в размере 283800 руб. Общество обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения. Однако определением Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что (__)____ г. определением суда произведена процессуальная замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО3 В связи с тем, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара о процессуальном правопреемстве на момент выплаты в адрес общества не поступало выплата была произведена ненадлежащему взыскателю. Ответчик не мог не знать о поступлении денежных средств на его расчетный счет, тем не менее до настоящего времени им не предприняты попытки возврата. (__)____ г. с расчетного счета общества на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара было взыскано 831800 руб., в пользу взыскателя ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 283 800 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 10 877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51290,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (__)____ г. по день вынесения решения суда.

Представитель истца АО «СО «Талисман» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

В судебном заседании установлено, что (__)____ г. Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № ... по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» было вынесено решение, которым с АО «СО «Талисман» взыскано: страховое возмещение в размере 283800 руб., неустойка в размере 220 000 руб., неустойка в размере 2838 руб. за каждый день просрочки начиная с (__)____ г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате составления рецензии в размере 6000 руб. Апелляционным определением от (__)____ г. решение оставлено без изменение, апелляционная жалоба представителя АО «СО «Талисман» без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ г. произведена процессуальная замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО3, таким образом переуступка прав требования взыскания суммы задолженности по решению Ленинского суда от (__)____ г.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара о процессуальном правопреемстве на момент выплаты ((__)____ г.) в адрес АО «СО «Талисман» не поступало.

Платежным поручением № ... от (__)____ г. подтверждено, что АО «СО «Талисман» произвело выплату в размере 283800 рублей на расчетный счет ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ г. в удовлетворении заявления генерального директора АО «СО «Талисман» ФИО2 о прекращении исполнения решения суда в части по делу по иску ФИО3 (до правопреемства ФИО1) к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения отказано. Апелляционным определением от (__)____ г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ г. оставлено без изменения, частная жалоба АО «СО «Талисман» без удовлетворения.

Платежными поручениями № ... от (__)____ г., № ... от (__)____ г., ... от (__)____ г. произведена оплата ФИО3 на основании исполнительного листа ... выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № ... в размере 831 800 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что ответчику ФИО1 (__)____ г. поступили денежные средства по делу № ... в размере 283 800 рублей. Возврат неосновательно приобретенных денежных средств ФИО1 не был произведен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств, а также о возврате необоснованно сбереженных денежных средств истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (__)____ г. в размере 51 290,04 рублей и с (__)____ г. по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Этим моментом следует считать день неправомерно перечисленных денежных средств (__)____ г.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ г. подлежащих взысканию с ответчика предоставленный истцом в обосновании заявленных требований сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 51290,04 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны верно, а потому принимает его за основу при удовлетворении иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 877 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от (__)____ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения (паспорт ...) в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 283 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 290,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (__)____ г. по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: