УИД: 50RS0039-01-2023-009018-07

Дело № 2а-6704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании исполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. и ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, обязав ответчика провести соответствующую проверку; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях, обязав при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, обязав перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности.

Требования административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» обоснованы тем, что в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства от <дата> <номер> и от <дата> <номер> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженностей в размере 173140,91 руб. и 6747,97 руб. – соответственно. Должник является получателем пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от <дата> обращено взыскание на пенсию должника, однако денежные средства во исполнение указанного постановления не перечисляются взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допускается бездействие по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа – судебный приказ <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 173 140,91 руб. в пользу ООО «ВПА» в отношении должника ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>; на основании исполнительного документа – судебный приказ <номер> от <дата>, выданного мировым судьей 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 747,97 руб. в пользу ООО «ВПА» в отношении должника ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела указанные исполнительные производства не окончены, не прекращены и не приостановлены, по ним совершаются исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>, принятым в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 171 831,53 руб.

Настоящее постановление от <дата> направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ через систему электронного документооборота.

Однако, согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от <дата>, исполнительная дирекция ПФР сообщила, что постановление от <дата> по исполнительному производству <номер> не может быть исполнено по причине: не найден гражданин с активными выплатами СНИЛС; постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Между тем, в рамках исполнительного производства <номер> также приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, направленные в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, Банк ВТБ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата>, с должника взыскано 136928,39 рублей, из которых перечислено взыскателю: 82 658,56 руб., находится на депозитном счете 64 269,83 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства <номер> в счет уплаты должником оставшейся части долга, продолжая их удерживать без законных оснований свыше установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено наличие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства <номер> выразившегося в уклонении от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очерёдности, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать начальника отдела старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12. в установленном законом порядке и размере, отвечающем требования исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счету Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в рамках исполнительного производства <номер> осуществив контроль по их перечислению.

Разрешая иные административные исковые требования, заявленные истцом по отношению к исполнительному производству <номер>, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15. не было допущено незаконного бездействия, в части принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям представителя административного истца, совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения судебного акта.

Рассматривая требования административного истца в рамках исполнительного производства <номер> в том виде и объеме, в котором они заявлены, суд приходит к следующему.

Так, материалы исполнительного производства <номер> содержат постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в барке или иной кредитной организации от <дата> Судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовались сведения о материальном и имущественном положении должника.

В настоящее время каких-либо взысканий по исполнительному производству <номер> не произведено.

Между тем, утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству <номер> конкретных указанных в просительной части иска бездействиях судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения.

Следует отметить, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные представителем ООО «Владимирское правовое агентство» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству <номер>.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявляет административный истец.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» по заявленным требованиям подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 допущенные в рамках исполнительного производства <номер> выразившиеся в уклонении от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очерёдности, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17. в установленном законом порядке и размере, отвечающем требования исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счету Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в рамках исполнительного производства <номер> осуществив контроль по их перечислению.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья О.О. Короткова