№2а-1889/2022
24RS0035-01-2022-002195-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 01 августа 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Пащенко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 30.05.2022 о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением от 30.05.2022 призывной комиссией Минусинского городского военного комиссариата он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - Б4) и был призван на военную службу. Оспариваемое решение считает незаконным, полагает, что данное решение было принято с нарушением установленного действующим законодательством РФ порядка и без учета имеющегося у него заболевания «сотрясение головного мозга», кроме того он не был направлен на амбулаторное или стационарное лечение медицинское обследование в медицинское учреждение для постановки точного диагноза. Считает, что наличие вышеуказанного заболевания, препятствует ему прохождению военной службы и установление категории годности Б к военной службе является незаконным.
Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Призывная комиссия города Минусинска Красноярского края, в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия Красноярского края.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Представитель ответчика Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, соответчика Призывной комиссии города Минусинска Красноярского края- ФИО2, действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные в возражениях на искового заявление, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Полагает, что решение, принятое призывной комиссией г. Минусинска и Минусинского района в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Считает, что оспариваемое решение было принято без нарушения установленного порядка, на основании заключения врачей- специалистов о степени его годности к военной службе.
Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Красноярского края, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.
Согласно выписке из протокола от 30.05.2022 № 22 по результатам освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Минусинского района ФИО1 поставлен следующий диагноз: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы (2017 г.). Церебростенический синдром (л.д.8), признан годным к военной службе категория годности «Б», показатель предназначения 4 на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о его призыве на военную службу.
В соответствии с абз.4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, указанное решение призывной комиссии Минусинского района Красноярского края суд признает не нарушающим права заявителя и не создающим препятствий к осуществлению его прав, поскольку медицинское освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.
Кроме того, согласно статье 61 Федерального закона РФ № 323- ФЗ от 21.11.11 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 8, 23 Положения «О независимой военно-врачебной экспертизе» (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.07.08 № 574) независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке. По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, в котором отражаются: а) дата и основания осмотра; б) фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, квалификационное звание, ученая степень и (или) ученое звание, место работы и занимаемая должность; в) вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с заключенным договором; г) рассмотренные экспертом документы с указанием их реквизитов; д) выводы по поставленным вопросам с обоснованием.
К Положению приложено Приложение, которым определена форма заключения независимой военно- врачебной экспертизы.
Согласно пп. 101,102 Положения «О военно-врачебной экспертизе» (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.13 № 565) по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.
Судом установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования от 30.05.2022 и принятия соответствующего решения призывной комиссией 30.05.2022 не имелось предусмотренного Положением заключения независимой ВВК; административный истец медицинского освидетельствования в независимой ВВК не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не представил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в призывную комиссию не представлено предусмотренного действующим законодательством РФ заключения независимой ВВК, в связи с чем, у административного ответчика отсутствует обязанность, предусмотренная пунктами 101 и 102 Положения о проведении новой ВВК. Иных оснований сомневаться в обоснованности обжалуемого заявителем решения призывной комиссии у суда не имеется, 30.05.2022 истец прошел медицинское обследование, было установлено, что он не нуждается в дополнительном обследовании и, оспариваемым решением истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение административного ответчика не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, что в силу перечисленных выше норм права исключает возможность удовлетворения заявленных требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 30.05.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 г.