Дело № 2а-784/2022
УИД 54RS0008-01-2022-000298-49
Поступило в суд 10.02.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:Председательствующей судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвестренстрой» к У.Р. по Новосибирской области, ФИО1 о признании незаконным бездействия государственного регистратора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвестренстрой» обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие государственного регистратора У.Р. по <адрес> ФИО1 по невозврату заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являющееся приложением 1 к Приказу Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и документов, представленных в форме документов на бумажном носителе, в отношении объекта недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющее приписки (л.д. 228-229 т. 1, л.д. 1-2 т.2).
В обоснование требований указывает на то, что в Центральном районном суде <адрес> ведется судебный спор о солидарном взыскании задолженности по договору аренды с ООО «Эксперт» и ФИО2, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество. Задолженность данных лиц перед ООО «Инвестренстрой» возникла в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № П0708-204 к договору аренды оборудования № А0708-204 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался нести солидарную с ООО «Эксперт» ответственность за исполнение последним всех имеющихся обязательств по договору аренды и тех, которые возникнут в будущем и повлекут увеличение обеспеченного обязательства в пределах суммы 15000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Инвестренстрой» и ФИО2, которым признан недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества и признании недействительной записи о государственной регистрации залога недвижимого имущества, в связи с тем, что ФИО4 не давала нотариального согласия на совершение сделки.
Административный истец полагает, что признание недействительным договора залога явилось следствием нарушения порядка принятия документов на государственную регистрацию, а также в ходе регистрации самой сделки по залогу недвижимого имущества. Так, согласно п. 3Приказа Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (вред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного и кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлении и представляемых документов в электронной форме» приложение № к названному приказу, если на государственную регистрацию права общей совместной собственности заявление подано одним из правообладателей (например, одним из супругов), заявление 1 подписывается данным правообладателем (его представителем), а в реквизите 7 заявления 1 также указываются сведения о другом правообладателе (супруге). В части 8 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при предоставлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, посредством личного обращения физическое лицо, предъявляет документ, удостоверяющий его личность. В п. 4 ч. 12 той же статьи установлено, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель).
В спорном договоре залога было указано, что ФИО2 закладывается объект, который свободен от прав третьих лиц, он являетсяединственным собственником данного объекта и на него может быть обращеновзыскание. На основании п. 5 статьи 38 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предоставление согласия третьих лиц, в случае, если сделки в силу закона не являются ничтожными, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации. При этом в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации, вносится соответствующая запись о непредставлении согласия третьих лиц. Так, согласно разделу 10 выписки из ЕГРН на ипотечный объект недвижимости «сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» указано, что «Данные отсутствуют». Таким образом, ООО «ИРС» не было информировано о соответствующем пороке сделки, что также является явным нарушением со стороны У.Р. по НСО.
Также согласно пункту 2 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации, без рассмотрения, является наличие в заявлении и документах, представленных на бумажном носителе, подчисток либо приписок. В копии заявления поданного на государственную регистрацию залога недвижимости видно, что она содержит рукописную приписку о наличии зарегистрированного брака между ФИО5 и ФИО5, но при этом не содержится ни паспортных данный, ни адреса регистрации супруги, ни расшифровки имени и отчества супруги, что является нарушением пункта 2 стати 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Такимобразом, полученное регистратором заявление с учетом имеющихся в нем приписок, должно было быть возвращено заявителю (л.д. 4-7, 213-214, 242-244 т.1).
Представитель У.Р. по <адрес> – по доверенности ФИО6, в судебном заседании доводы и требования административного истца не признала, указав, что У. не уполномочено осуществлять прием-выдачу документов, представляемых заинтересованными лицами для проведения учетно-регистрационного действия. Этим занимаются уполномоченные многофункциональные центры. Согласно книге учета входящих документов, заявление ФИО2 было предоставлено на государственную регистрацию залога в отношении квартиры с кадастровым номером 54:35:082965:108, которая согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре не имеется сведений, что квартира приобретена ФИО2 в браке, совместная собственность Р-вых на данную квартиру не регистрировалась, документы о заключении брака на момент регистрации залога недвижимости (ипотеки) из многофункционального центра не поступали. В договоре залога также не указано о правах третьих лиц на предмет залога, в связи с чем, в необходимости заполнении п. 7 заявления не было. Предусмотренных п. 2 ст. 25 Закона о регистрации оснований для возвращения заявления также не было. Указание ФИО2 на свободном месте заявления, не в предусмотренных бланком графах сведений «в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.» не является припиской, поскольку формы заявления не нарушает, не делает его недействительным и не влияет на волю залогодателя. Также не было оснований для внесения сведений в ЕГРН о совместной собственности, поскольку никаких документов в У. не поступало. Кроме того, указывает на то, что установить сведения о наличии или отсутствия брака у залогодателя должен был сам залогодержатель ООО «Инвестренстрой» при заключении договора залога. Таким образом, ООО «Инвестренстрой» не проявило должной осмотрительности и заботливости до заключения сделки. Регистрирующий орган не несет ответственности за недостоверность сведений, предоставляемых сторонами сделки при заключении договора. Указывает на то, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском (л.д. 201-202 т.1).
Привлеченная в качестве административного ответчика – государственный регистратор У.Р. по НСО ФИО1, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, представила письменные пояснения, в которых указала, что не согласна с доводами административного истца. Одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого регистрирующим органом, составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных п. 3 Приложения № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление может быть заполнено и подписано более чем одним лицом при представлении документов на государственную регистрацию права общей совместной собственности, если при такой ситуации заявление подано только одним лицом, то тогда в реквизите 7 заявления 1 также указываются сведения о другом правообладателе. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило от одного правообладателя ФИО2, который по сведениям ЕГРН являлся единоличным собственником объекта недвижимости. Договор купли-продажи и договор залога не содержал сведений о приобретении квартиры в период брака, по этой причине не требовалось указание п. 7 заявления сведений о втором правообладателе. Кроме того, на государственную регистрацию договора залога не предоставлено свидетельство о заключении брака, копия паспорта со штампом о регистрации брака. Совместная собственность на квартиру не регистрировалась. В самом договоре указано о том, что объект залога свободен от любых притязаний третьих лиц. При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления и его возврате не имелось (л.д. 31-34 т.2).
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В представленных письменных объяснениях, указала, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены фактические обстоятельства дела, в частности, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2, который на момент заключения договора залога состоял в браке с ФИО4 Но при этом о состоявшейся сделке ФИО4 не знала и своего согласия на нее не давала, в связи с чем, договор залога и его регистрация были признаны недействительными. При этом, в ходе рассмотрения дела была истребована копия регистрационного дела, в котором имеется заявление ФИО2 с отметкой о наличии брака с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при совершении сделки залога ООО «Инвестренстрой» не могло не знать об этом. В данном деле ООО «Инвестренстрой» заявляет о нарушении У.Р. по НСО правил принятия заявления о регистрации сделки. В соответствии с п/п. 6-7 п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган, регистрации прав несет ответственность только за невнесение и несвоевременное внесение в ЕГРН сведений о правах, правообладателях и об объектах недвижимости, а также за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшее нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН. В данном случае таких фактов не установлено, поэтому никаких нарушений прав ООО «Инвестренстрой» У.Р. по НСО не допускало (л.д.215-216 т.1).
Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( пункт 11 ст. 226 КАС РФ).
Судебным разбирательством установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был признан недействительным договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвестренстрой» и ФИО2. Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации залога (ипотеки) недвижимого имущества: <адрес>, площадью 71,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, произведенной на основании договора № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Основанием для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным послужило отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2 – ФИО2 на совершение сделки. В решении также указано, что материалы регистрационного дела не содержат сведений о об уведомлении ФИО4 о состоявшейся сделке залога (ипотеки) недвижимого имущества с ООО «Инвестренстрой», а также нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно вступило в законную силу.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства совершения сделки и основания ее недействительности, установленные решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Так, указанным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. В период брака супругами Р-выми приобретена квартира, площадью 71, 6 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестренстрой» и ООО «Эксперт» заключен договор аренды оборудования № А0708-204а. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному договору, между ООО «Инвестренстрой» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога (ипотеки) вышеуказанной <адрес>. Государственная регистрация ипотеки осуществлена У.Р. по НСО ДД.ММ.ГГГГ за №.
В настоящем деле ООО «Инвестенстрой» ссылается на то, что при принятии заявления ФИО2 о регистрации договора залога (ипотеки) были допущены нарушения, а именно: в ЕГРН не были внесены сведения о другом правообладателе – супруге ФИО2, при принятии заявления от ФИО2 о регистрации залога (ипотеки) не приложена копия его паспорта с отметкой о заключении брака, не затребовано свидетельство о браке и принято на регистрацию заявление с подчистками и приписками.
Из материалов регистрационного дела и пояснений административных ответчиков следует, что заявление о регистрации залога (ипотеки) со всеми документами было подано ФИО7 через многофункциональный центр, работники которого не является работниками У.Р. по НСО.
Право собственности ФИО2 на <адрес> было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано о приобретении недвижимого имущества в браке. Никто из супругов не обращался с заявлением о регистрации общейсовместной или долевой собственности, поэтому оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об иных правообладателях нежели ФИО2 у У.Р. по НСО не имелось.
В п. 3 Приложения № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, который на тот момент регламентировал порядок заполнения и подачи заявления на государственную регистрацию права, указано:
Одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.
Одно заявление 1 может быть заполнено в отношении более одного объекта недвижимого имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (например, при кадастровом учете и (или) регистрации прав на все образованные объекты недвижимости).
Заявление 1 может быть заполнено и подписано более чем одним лицом при представлении документов на государственную регистрацию права общей совместной собственности. Если на государственную регистрацию права общей совместной собственности заявление подано одним из правообладателей (например, одним из супругов), заявление 1 подписывается данным правообладателем (его представителем), а в реквизите 7 заявления 1 также указываются сведения о другом правообладателе.
В заявлении 2 в зависимости от типа вносимых сведений может быть заполнен только один из реквизитов: 3.1.1, 3.1.2 или 3.1.3. В указанных реквизитах могут содержаться одна или несколько отметок.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано ФИО2, в нем указано только об одном правообладателе, сведений о наличии иных правообладателей ни в заявлении, ни в договоре залога, ни в ЕГРН не содержалось, в связи с чем, такие сведения не могли быть указаны в п. 7 заявления и не могли быть известныУправлению Р. по НСО.
К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство заключении брака между Р-выми не прикладывалось, копия паспорта, электронный вид паспорта ФИО2 в У.Р. по НСО не предоставлялись, сведений о том, что данные документы предоставлялись в многофункциональный центр также не имеется.
В самом договоре залога (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали сведения о том, что ФИО2 состоял в браке, напротив, в п. 6.1, 6.2 содержится заверение ФИО2 об отсутствии правопритязаний на предмет залога со стороны третьих лиц и указано, что залогодатель является единственным собственников квартиры.
Таким образом, внесение в п. 7 заявления сведений об отсутствии согласия супруги ФИО2 на совершение сделки у административного ответчика не имелось.
Доводы административного истца о том, что указанное заявление ФИО2 подлежало возврату без рассмотрения, поскольку имело приписки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно положениям ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Как следует из заявления ФИО2 (л.д. 171-172 т.1) в переделах формы никаких подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иные не оговоренные в них исправления, либо серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание. не имеется. Запись на второй странице заявления вне формы заявления «В раке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года» нельзя отнести к припискам или неоговоренным исправлениям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата заявления у административных ответчиков не имелось.
Учитывая изложенное судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № при принятии заявления ФИО2 на регистрацию договора залога (ипотеки) недвижимого имущества и совершении регистрационных действий, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.
Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
О восстановлении срока административным истцом не заявлено.
Как указывает административный истец о нарушении своего права он узнал из решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), то есть уже после истечения 10 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, в том числе и по пропуску срока.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Инвестренстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.
Судья /подпись/ Т.В.Баринова