К делу № 2-2618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением кФИО4 о возмещении ущерба в сумме 269000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5890 рублей.

В обоснование исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 08.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:Ниссан Примера, г/н № (водитель ФИО4);Форд Мондео, г<адрес> (водитель ФИО6).Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД от 09.04,2022г. установлено, что виновником ДТП является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО - полис <адрес>. ФИО4, обратился с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия».Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» было установлено, что восстановление Ниссан Примера, экономически нецелесообразно, на этом основании определены средняя стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков: стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 292 000 руб.;стоимость годных остатков ТС составляет: 23 000 руб. Таким образом, страховая выплата была рассчитана как разница между стоимостью ТС на дату ДТП и стоимостью годных остатков и составила 269000 рублей.Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в счет возмещения вреда в пользу ФИО4 в размере 269 000 рублей.Однако,решением по делу об административном правонарушении Анапского городского суда было отменено вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановлением Мирового судьи от 15.06.2022г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.Постановлением Мирового судьи о назначении административного наказания от 21.06.2022г, виновником в указанном ДТП признан ФИО4 На этом основании, страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 269 000 руб. произведено необоснованно.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных требований, считали, что страховая выплата была произведена, когда виновником ДТП был ФИО6

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела,08.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:Ниссан Примера, г/н № (водитель ФИО1);Форд Мондео, г/<адрес> (водитель ФИО2).

Так, постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД от 09.04,2022г. установлено, что виновником ДТП является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО - полис №.

12.04.2022г. ФИО4, обратился с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» было установлено, что восстановление Ниссан Примера, г/н № экономически нецелесообразно, на этом основании определены средняя стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков: стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 292 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет: 23 000 руб.

Таким образом, страховая выплата была рассчитана как разница между стоимостью ТС на дату ДТП и стоимостью годных остатков и составила 269 000 рублей, из расчета 292 000 руб.-23 000 руб. =269 000 рублей.

Вместе с тем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в счет возмещения вреда в пользу ФИО4 в размере 269 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2022г. (Выписка из реестра зачислений на счета физических лиц №).

Однако,решением по делу об административном правонарушении Анапского городского суда от 07.06.2022г по делу № было отменено постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД от 09.04.2022г в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от 15.06.2022г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> о назначении административного наказания но делу № от 21.06.2022г, виновником в указанном ДТП признан ФИО1.

Таким образом, страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 269 000 руб. произведено необоснованно.

Согласно п. 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату в пределах определенной страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по ОСАГО не относится причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

В силу статьи 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленный законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной ситуации истец полностью доказал факт передачи ответчику денег, ответчик, в свою очередь, не предоставил доказательств законности и обоснованности получения им этих денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 890 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с Габриелян А.Ав пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 269 000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890рублей, а всего взыскать 274 890(двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022 года.