24RS0002-01-2022-005293-03

2-251/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ьевне о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, а также заявление заведующего филиалом № 7 КГБУЗ ККПНД № 1 об оплате судебных экспертиз,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, мотивируя требования тем, что супруги Б-ны имели на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее имели квартиру, денежные средства от продажи которой были подарены дочери ФИО3 Указанный жилой дом, земельный участок приобретали в неудовлетворительном состоянии, дом был перестроен, земельный участок благоустроен. Весной 2020 года в связи с неоднократными сердечными приступами (инфарктами, инсультом) супруга ФИО1 и заболеваниями супруги ФИО3, по поводу которых она обращалась за лечением в психиатрическую больницу, возникла необходимость постоянного ухода за ней ответчицей, дочь ФИО3 пообещала осуществлять за ними уход, опеку, пояснив, что для этого нужно оформить некоторые документы, для этого она отвезла истцов к нотариусу, где ими был подписан, как они полагали, документ об опеке. В тот же период истец ФИО2 находилась на лечении у психиатра, а истец ФИО1 перенес инсульт. В 2021 году, с помощью других детей истцов, истребовав документы у нотариуса, истцам стало понятно, что в мае 2020 года ими были подписаны договор дарения на дом и земельный участок, вследствии чего они полностью лишились собственности, это было подтверждено выписками из ЕГРН, на предложении ответчику ФИО3 совершить обратные действия, был получен отказ. В связи с чем и на основании ст. 177, 179 ГК РФ просят суд признать сделку дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными, а также назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 3-4).

27.02.2023 истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать договор дарения недействительным, так как в тот период у обоих были проблемы со здоровьем и не понимали, что и зачем подписывают, находились в неадекватном состоянии, поскольку были введены в заблуждение дочерью ФИО3 относительно природы сделки, полагали, что оформляли документы по уходу и попечению со стороны дочери (л.д.147-148).

Определением суда от 28.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Ачинского нотариального округа ФИО4 (л.д. 125).

В судебное разбирательство, назначенное на 14-00 час. 24.07.2023, а также на судебное заседание, назначенное на 12-00 час. 08.08.2023, истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства (л.д.146), извещенные о дне слушания дела путем направления судебного извещения (л.д.210,211-216,226,227,222,223), не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств не заявляли, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 209,210), в судебное заседание не явились, от нотариуса ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 134, оборот).

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2, ФИО1 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки ФИО2, ФИО1 и их представитель по ходатайству ФИО5, суду не предоставили, факт извещения истцов и их представителя о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, судебными повестками, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истцов и их представителя, в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание имевшую место неявку истцов и их представителя дважды по судебному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2, ФИО1 оставить без рассмотрения.

30.05.2023 в суд поступило заявление зав. филиалом № 7 КГБУЗ ККПНД № 1 об оплате проведенных по делу экспертиз в отношении ФИО2 и ФИО1 в сумме 20 500 руб. и 20 500 руб. (л.д.203), в подтверждение чего представлены приказ от 29.10.2021 об определении платы за медицинские услуги, договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные с ФИО2 и ФИО1 (л.д.206-207).

Определением суда от 23 марта 2023 года по ходатайству истцов по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на ФИО2 и ФИО1 (л.д.182).

В связи с произведенными истцами оплатами за проведенные экспертизы, что подтверждается представленными чеками от 08.08.2023 (л.д.233,234), от зав. филиалом № 7 КГБУЗ ККПНД № 1 поступило заявление о прекращении производства по поданному заявлению об оплате стоимости проведенных по делу экспертиз.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российский Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает данный отказ заявителя от заявления об оплате за проведенные по делу судебные экспертизы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, расходы за проведенные экспертизы оплачены в полном размере в сумме 20 500 руб. и 20 500 руб.

Учитывая характер спорного правоотношения, поступившее от заявителя ходатайство об отказе от заявленных требований, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ьевне о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам ФИО1, ФИО2, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в указанной части обжалованию не подлежит.

Производство по заявлению заведующего филиалом № 7 КГБУЗ ККПНД № 1 об оплате проведенных по делу экспертиз – прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

А.А. Порядина