Дело № 5-227/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2022 года г. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратилась в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 38 минуты гр. ФИО1, находясь в магазине Магнит Косметик «Нанитон» АО «Тандер», расположенного по адресу: , совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков состава преступлений, указанных в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала магазина Магнит Косметик «Нанитон» АО «Тандер», расположенного по адресу: , 1 шт. «ANTONIO BANDERAS the Secret» т/в муж. 100 мл. (Антонио Пуч), стоимостью за учетную единицу 1342 рубля 00 копеек, на сумму 1342 рубля 00 копеек, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинил АО «Тандерг» материальный ущерб в сумме 1342 рубля 00 копеек.
То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Выразил свое согласие с вменяемым ему нарушением.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, видеозаписью, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела.
Из объяснений ФИО5 установлено, что в магазине «Магнит» была обнаружена недостача, в связи с чем были исследованы записи с камер видеонаблюдения и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин заходил один и тот же мужчина, который похитил туалетную воду.
В ходе рассмотрения дела исследована видеозапись, на которой зафиксировано, как молодой человек, находясь в помещении магазина берет с прилавка флакон туалетной воды и прячет ее под одежду, после чего выходит из магазина не оплатив товар. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он, находящийся в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где он совершил хищение туалетной воды, спрятав ее под одежду.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, нахожу его вину доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.
Переходя к назначению наказания, учитываю личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено и, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ не усматриваю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде РФ и назначить ему наказание в виде административного арестом сроком на 10(десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 часов 45 минут 19 августа 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Г.В. Костенко