дело № 2а - 1394/2023 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Васьковой А.В.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,
представителя административного истца по доверенности – ФИО1,
а также административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, совершенного в условиях рецидива, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем просит установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 03 года и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 04 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик в судебном заседании в целом не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений, перечисленных в заявлении. Вместе с тем, указал, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы *** не может быть в отношении него установлено, поскольку будет препятствовать его работе. Просил снизить срок административного надзора до 01 года и количество явок в органы внутренних дел. При этом, сообщил, что намерен трудоустроиться и проживать на территории ***.
Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного ФИО2 приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление административных ограничений в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда *** от ***, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 228 УК РФ, сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.
Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает ***.
Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного в силу положений ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обязательным.
Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.
Срок административного надзора определен от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из заявления осужденного ФИО2 и пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать в адрес***.
Рассматривая требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.
Так из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, ***
***
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
При решении вопроса о необходимости установления административного надзора суд должен учитывать всю совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
При изложенных обстоятельствах требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 03 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; возложении обязанности являться в органы внутренних дел 04 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определенные судом срок административного надзора и виды административных ограничений отвечают задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, и не могут быть признаны чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам административного истца, срок административного надзора и виды административных ограничений определены судом, в том числе, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, не носят произвольного характера и не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, не препятствуют личной жизни и реализации конституционного права на свободное передвижение, не исключают реализацию прав, в том числе трудовых, находящегося под надзором лица.
Также суд, как указывалось выше, учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос об их частичной отмене и сокращении срока административного надзора.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.
В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 03 (три) года.
На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** следующих суток;
- запрета выезда за пределы ***;
- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 04 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
***
***
Судья Н.Д. Кочешева