Апелляционное определение по делу № 11-19/2023 от 27.09.2023

№11-19/2023

(13-120/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 сентября 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение И.о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

На основании определения И.о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на ООО «Феникс» по судебному приказу № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 208,57 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 646,04 руб.

ФИО1 на указанное выше определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба в которой просит данный судебный акт отменить в виду отсутствия на то законных оснований.

ФИО1 доводы частной жалобы поддержала. Пояснила, что пропущен срок для возбуждения исполнительного производства, а также для замены взыскателя.

Представитель заявителя ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.\

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессан Кредит» взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 208,57 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 646,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 в размере 207 208,57 руб.

Из ответа заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 следует, что на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство уничтожено в виду истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым срок предъявления судебного приказа к исполнению исчислять со дня, следующего за днем окончания, возбужденного в отношении Кузнецовой исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником (ДД.ММ.ГГГГ) установленный действующим законодательством срок предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

При указанных выше обстоятельств, определение И.о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его прав, он несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленных законом.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен законодателем императивно и не требует заявления стороны по делу о его истечении.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со дня окончания исполнительного производства, и после со дня заключения сторонами договора цессии и до ДД.ММ.ГГГГ, ни Банк, ни заявитель не реализовались свое право на предъявление судебного приказа к исполнению, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, суду не представлено, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа истек, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО5о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» - отменить.

Принять по делу новое решение об отказе ООО «Феникс» в процессуальном правопреемстве.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.А.Шаронина