Дело № 2-680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

с участием заместителя прокурора Германа А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2020 года в отделе дознания ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области было возбуждено в отношении нее уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. По материалам проверки, а также в рамках производства по уголовному делу с ФИО1 проводились проверочные мероприятия и действия, осмотры места происшествия, осуществились вызовы для дачи объяснений и проводился допрос в качестве подозреваемой. 22 октября 2020 года уголовное дело прекращено, в виду отсутствия состава преступления. В связи с необоснованным уголовным преследованием был нарушен привычный образ жизни, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве указал на то, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных страданий и принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании указал на наличие у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, однако испрашиваемый размер компенсации и судебных расходов счел завышенным.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО4 с иском не согласилась, указала на необоснованность исковых требований, завышение суммы компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года дознавателем ОД Одела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО5, рассмотревшей материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. …).

21 мая 2020 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой (л.д. 97-99).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО5 от 22 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 мая 2022 года удовлетворено требование ФИО1 о возмещении имущественного вреда - сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по данному уголовному делу, в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана сумма 100000 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п. 9 указанного постанволения)

Как следует из п. 13 вышеуказанного постановления, с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе, с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, учитывая, что истец ФИО7 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе: характер и объем несостоятельного обвинения, личность истца, длительность уголовного преследования, один допрос ФИО1 в качестве подозреваемой 22 мая 2020 года, степень и характер ее нравственных страданий, а также то, что в отношении ФИО1 меры пресечения и процессуального принуждения не применялись, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Оснований для взыскания компенсации вреда в большем размере либо отказе во взыскании таковой не имеется.

То обстоятельство, что в постановлении о прекращении уголовного дела от 22 октября 2020 года отсутствует указание на право ФИО1 на реабилитацию, правового значения для разрешения предъявленных требований не имеет, поскольку, в силу норм действующего законодательства, а именно ст. ст. 24, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанное право прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество участия в судебном заседании представителя, с учётом принципов разумности, соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

Копия верна. Судья: А.А. Слащева