Дело №2-4091/2023 23RS0037-01-2023-006437-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «НЭСК» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» с требованиями признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в направлении письменного документа с отсутствующей подписью уполномоченного на то должностного лица и обязании ответчика исправить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ответчиком, представителюистца был выдан официальный письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ не было подписано, имеется ксерокопия подписи.

В суд поступили письменные возражения, согласно с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» поступило заявление от истца о переоформлении договора энергоснабжения, данное обращение зарегистрировано за вх. №НЭ-4951.

В ответ на указанное обращение, ответчиком подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №НЭ-01/07-4694, которое направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом, с присвоением ШПИ 80086089445457, посредством АО «Почта России».

Полагает, что доводы истца о том, что отсутствие живой подписи не влечет утраты юридической значимости письма необоснованны.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в иске.

В судебное заседании представитель ответчик возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено письмо, ответ на обращение, от ДД.ММ.ГГГГ №НЭ-01/07-4694. Указанное уведомление было направлено адресату электронным заказным письмом посредством АО «Почта России» и получено последнимДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом с ШПИ 80086089445457.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Алгоритм действий организации федеральной почтовой связи, в случае отсутствия согласия на взаимодействие в электронной форме регламентируется п. 59 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 59 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Истцом не представлено доказательств наличия согласия на взаимодействие в электронной форме.

Согласно абз. 6 п. 63 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что изменение формы представления сообщения, в частности, отсутствие аутентичной рукописной подписи на распечатанном документе, не влечет утраты юридической значимости письма.

Таким образом доводы истца о нарушении прав не нашли своего подтверждения. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: