Решение по делу № 2-2135/2022 от 03.10.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Сперанский обратился в суд с исковым заявлением к Головне Е.А. о снятии запрета на регистрационные. В обоснование своих требований указав, что <дата> ИЗЪЯТА он по договору купли- продажи приобрел у ответчика автотранспортное средство

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено следующее. Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент в карточке учета транспортного средства числится прежний собственник Головня Е.А. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Освободить от ареста транспортное средство марки год выпуска - 2003, VIN: , цвет светло-голубой, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенных: - постановлением о запрете регистрационных действий в отношении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2135/2022

34RS0007-01-2022-003314-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанского <***> к Головне <***> о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сперанский обратился в суд с исковым заявлением к Головне Е.А. о снятии запрета на регистрационные. В обоснование своих требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА он по договору купли- продажи приобрел у ответчика автотранспортное средство <***> светло - голубого цвета, идентификационный номер <***>, 2003 года выпуска. Согласно договора купли-продажи стоимость автотранспортного средства составила 55 000 рублей, которые истец передал ответчику в момент подписания договора купли- продажи. Поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия), истцу потребовалось более пяти месяцев на восстановление автомобиля. В начале мая 2022 года, при обращении ФИО1 в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, выяснилось, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем он обратился к Головне Е.А. за разъяснением ситуации, Последняя пояснила, что ей ничего о данном запрете не известно. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, для постановки его на учет, но до настоящего времени ответа не поступило. ФИО1 считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, пользуется им до настоящего времени, в связи с чем просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <***> светло - голубого цвета, идентификационный номер <***>, 2003 года выпуска.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Головня Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель 3-его лица – Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА <***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА <***>, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 приобрел у Головня Е.А. автомобиль марки <***> 2003 года выпуска, светло-голубого цвета, идентификационный номер <***>.

Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка модель – <***>, год выпуска - 2003, VIN: <***>, цвет – светло-голубой.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент в карточке учета транспортного средства числится прежний собственник Головня Е.А.

В судебном заседании также установлено, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец обратился в органы ГИБДД ОМВД АДРЕС ИЗЪЯТ для постановки автомобиля на учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

Так, судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 были наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <***>, год выпуска - 2003, VIN: <***>:

- постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в рамках исполнительного производства <***>-ИП, возбужденного ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного судебным участком <***> Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ;

Кроме того, судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА также, вынесено постановление от ДАТА ИЗЪЯТА о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <***>, год выпуска - 2003, VIN: <***>.

Между тем, с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время собственником автомобиля <***> является ФИО1

Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <***> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <***> от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***>, Пленума ВАС РФ <***> от ДАТА ИЗЪЯТА содержит разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА <***> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <***> (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Поскольку с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время истец владеет и пользуется спорным транспортным средством, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля находятся у истца, а также учитывая то обстоятельство, что запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивает права истца совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает возможным освободить от ареста транспортное средство марки <***>, год выпуска - 2003, VIN: <***>, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенных:

- постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА;

-постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста транспортное средство марки <***> год выпуска - 2003, VIN: <***>, цвет светло-голубой, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенных:

-постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А. Шипаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →