Дело № 2-57/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности и использовании карт, заявлением заемщика на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Кредит по карте предоставляется ответчику под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Платежи в счет погашение кредитной задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6007,53 руб., просроченный основной долг – 159 989,93 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № № в размере 165 997,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил возражений на заявленные требования. Суд, при отсутствии возражений истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом- <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно общим условиям погашения кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил путем выдачи заемщику кредитной карты. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором на предоставление держателю кредитной карты.

О том, что ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и облуживания кредитной карты и тарифами банка подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

Указанный договор между банком и ФИО1 заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора.

В результате невнесения обязательных платежей по счету карты образовалась задолженность по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6007,53 руб., просроченный основной долг – 159 989,93 руб. Расчет задолженности по оплате основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга истцом произведен правильно. Доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

Между тем, условия эмиссионного контракта и размер задолженности ответчиком не оспариваются, задолженность по эмиссионному контракту в полном объёме погашена не была.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № № в размере 165 997,46 руб., и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 519,95 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 с ФИО1 задолженность по кредитной карте № № в размере 165 997,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Б.А. Босхомджиева