РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) предъявило иск к наследственному имуществу ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору - 151 155,05 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО7. заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 26,4% годовых на срок 60 месяцев. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, однако нарушено заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8. умерла, в связи с чем имеются основания для взыскания кредитной задолженности за счет наследственной массы. Задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 151 155,05 рублей и включает просроченную ссудную задолженность – 138 008,13 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность -8 137,31 рублей, комиссию за ведение ссудного счета -596 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 3 753,31 рублей, неустойку на просроченные проценты – 660,30 рублей.

Определением суда, оформленным в протокольной форме (л.д. 77), произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2

Определением суда (л.д. 148) производство по делу в части исковых требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью данного ответчика.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику ФИО9 лимит кредитования в размере 200 000 рублей с обязательством уплаты процентов по ставке 9,9% годовых при использовании заемщиком 80% кредитного лимита на безналичные операции, в остальных случаях – под 26,4% годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20% годовых, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность по Тарифам. Факт выдачи заемщику кредитной карты и использования им лимита кредитования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО10 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов заемщиком ФИО13 исполнены ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, при жизни завещание не оформила.

Единственным наследником ФИО14 первой очереди по закону является сын - ответчик ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти матери юридически, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Второй наследник ФИО15 первой очереди по закону - супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти ФИО16

Таким образом, ответчик ФИО1 приобрел статус правопреемника умершего заемщика ФИО17 и должен нести ответственность по долгам данного наследодателя в пределах стоимости наследственной массы (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент смерти ФИО18 задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 151 155,05 рублей и включает просроченную ссудную задолженность – 138 008,13 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность -8 137,31 рублей, комиссию за ведение ссудного счета -596 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 3 753,31 рублей, неустойку на просроченные проценты – 660,30 рублей.

Неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев для принятия наследства. Разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при применении данной меры ответственности за просрочку истцом учтены.

Из материалов наследственного дела и материалов рассматриваемого дела установлено, что совокупная стоимость наследственной массы ФИО19. на дату ее смерти достаточна для погашения всех долгов перед истцом и другими кредиторами умершего заемщика. Данные факты сторона ответчика признает.

Доводы ответчика о личном страховании заемщика в рамках спорной кредитной сделки и возможности погашения кредитного долга за счет страхового возмещения судом проверены.

Как видно из ответа АО «АльфаСтрахование», ФИО20 застрахована в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», от несчастных случаев и болезней, указанное страхование распространяется и на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, действует на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Событие, связанное со смертью ФИО21 страховщиком рассмотрено на основании представленных документов. Согласно справке о смерти ФИО22 причиной смерти явился <данные изъяты> С диагнозом: <данные изъяты> ФИО23. прошла лечение в ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках лечения выполнена <данные изъяты>. Страховщиком принято решение: заболевание, приведшее к смерти застрахованной, развилось до заключения договора страхования, в связи с чем оно исключено из предусмотренного договором страхового события, в выплате страхового возмещения отказано.

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора коллективного страхования, не признаются события, произошедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования.

Согласно заявлению ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу добровольного страхования, она подтвердила, что не страдала и не страдает заболеванием рак.

Между тем, из ответа ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер", ФИО25. состояла на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом: «<данные изъяты>». Дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО27 вышеуказанного онкологического заболевания и осведомленность застрахованной о нем на дату заключения договора личного страхования подтверждается представленными в дело медицинскими документами (л.д. 119-128).

Согласно справке Отдела ЗАГС г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28. умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является <данные изъяты>

Учитывая, что причиной смерти ФИО29. явилось заболевание, которое диагностировано задолго до заключения договора личного страхования и имелось на дату страхования, то отказ страховщика АО «АльфаСтрахование» в признании смерти заемщика ФИО30 страховым случаем и в выплате страхового возмещения в связи с наступлением данного события суд находит правомерным.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от погашения кредитного долга наследодателя перед истцом суд не установил.

На момент рассмотрения дела задолженность наследодателя перед истцом по кредитному договору полностью или в части ответчиком не погашена.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 151 155,05 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 138 008,13 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность -8 137,31 рублей, комиссию за ведение ссудного счета -596 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 3 753,31 рублей, неустойку на просроченные проценты – 660,30 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,10 рублей подлежат взысканию с ответчика (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 151 155 рублей 05 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 138 008,13 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность -8 137,31 рублей, комиссию за ведение ссудного счета -596 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 3 753,31 рублей, неустойку на просроченные проценты – 660,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк