РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 ноября 2023 года <адрес>
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 1306 км+-300м на трассе М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля LADA 219060, государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО3, и автомобиля Suzuki Grand Vitara. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2
В результате ДТП сотрудником ДПС был составлен Протокол об административном правонарушении, Ответчик признал свою вину в ДТП.
ФИО3 не смог предъявить сотруднику ДПС страховой полис по причине его отсутствия. В момент ДТП, Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП автомобилю Истца (Suzuki Grand Vitara г/н № РУ) причинены следующие повреждения: бампер задний, кронштейн бампера, дверь передняя левая, рычаг задней подвески продольный левый, рычаг задней подвески поперечный верхний левый передний, стойка амортизатора задней подвески левая, шина заднего левого колеса, диск колеса левого заднего и другие повреждения ТС в результате ДТП, перечисленные в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Для оценки стоимости ремонта Истец обратился в ООО «АльфаЭкспертиза», общая стоимость ремонта автомобиля истца по оценке независимой экспертизы составляет 511 <данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением ООО «АльфаЭкспертиза» №-Ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованием о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп, морального вреда в размере 41 146 (сорок одна тысяча сто сорок шесть) рублей 00 коп., стоимость экспертизы ТС в размере <данные изъяты> (семнадцать тысяч) рублей 00 коп и траты за эвакуацию <данные изъяты>
Ответчик претензию проигнорировал, письменный ответ не дал. Посредствам мессенджера WatsApp ответил отказом.
После ДТП Истец испытал и испытывает до настоящего времени нравственные и физические страдания: находится в стрессовом состоянии, по причине значительных финансовых и временных затрат, а также затрат на обращение к юристам для разъяснения правил действий в данной ситуации и составления претензии, а также временные затраты на сбор справок и документов. Отсутствие длительной возможности пользоваться автомобилем.
Таким образом, истцу был причинен моральный вред, ответчик на связь не выходил, мер, чтобы в добровольном порядке загладить причиненный Истцу ущерб не предпринимал, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Ответчика средств в счет компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1306 км+-300м на трассе М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля LADA (Гранта) 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Suzuki Grand Vitara. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5.
Собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara. государственный регистрационный знак О929CC 163 РУС, является истец ФИО2, собственником транспортного средства LADA (Гранта) 219060, государственный регистрационный знак <***> РУС – ФИО3
На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, в частности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена комплексная судебная трассологическая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие»
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов, могли образоваться повреждения таких деталей автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.з. О929СС163, и указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, как: молдинг двери передний левый, дверь передняя левая, молдинг двери задний левый, дверь задняя левая, накладка порога левая, боковина (крыло) задняя левая, диск колеса задний левый, бампер задний, кронштейн бампера задний левый боковой, шина колеса задняя левая, щиток грязезащитный задний левый, арка колеса задняя левая внутренняя, рычаг подвески задний левый продольный, рычаг подвески задний левый поперечный верхний передний, рычаг подвески задний левый поперечный нижний, стойка амортизатора задняя левая, рычаг подвески задний левый поперечный верхний, подрамник задний.
При этом стоимость восстановительного ремонта Suzuki Grand Vitara, г.р.з. О929СС163, с учетом причастных к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 412 100,00 р., с учетом износа 194 500,00 р.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ № 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно поведение ответчика повлекло причинение ущерба имуществу истца.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 412 100 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора 30 000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо доказательств в причинении истцу нравственных страданий в результате ДТП, не представлено.
В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требований абз.2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Оплата стоимости услуг оценщика, определившего размер ущерба, является для истца судебными расходами, которые он понес в связи с необходимостью обращения в суд и представлению доказательств своим доводам.
Как следует из материалов дела, истец за экспертное заключение ООО «АльфаЭкспертиза» №-Ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 17 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке возмещения судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788,54 руб.
Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В требованиях ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья: А.А. Гиниятова