Решение по делу № 2А-588/2025 от 06.08.2025 - о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка его подписание.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-588/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка его подписание,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка его подписание, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию г.о. Похвистнево с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность по договору купли-продажи. Основанием предоставления земельного участка является пп. п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление в собственность без торгов земельного участка, на котором расположено здание, собственнику здания), п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (исключительное право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости). На истребуемом земельном участке расположен объект капитального строительства здание автогаража, с кадастровым номером: №, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: №, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации городского округа Похвистнево № в предоставлении истребуемого земельного участка было отказано. Основанием для отказа послужило то, что по мнению Администрации го Похвистнево не все собственники ОКС обратились с заявлением о предоставлении земельного участка. Администрация городского округа Похвистнево обосновала данный вывод следующим: Администрация городского округа Похвистнево полагает, что площадь объекта недвижимости и сумма площадей всех помещений данного объекта имеют расхождение в 0,4 кв.м.; 2. Администрация полагает, что неверно определены доли в праве общей долевой собственности, а именно отсутствие права собственности на 1/11 долю в праве общедолевой собственности. С указанным решением административные истцы не согласны, считают его принятым с существенными нарушениями действующего законодательства. Административные истцы просили суд признать незаконным решение Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и его подписание, направить проект указанного договора для подписания заявителям - административным истцам по настоящему административному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО19 на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 исковые требования поддержали.

Административные ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО18, его представитель ФИО13 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО18 – ФИО13 ранее в судебном заседании суду пояснил, что ФИО18 на выкуп земельного участка готов, однако с заявлением об этом в Администрацию городского округа ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Доверенность ранее выданную ФИО19, отозвал. С исковым заявлением в Похвистневский районный суд также не обращался.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариального округа Похвистневский Самарской области выдана доверенность №– ООО «Поволжский юридический отдел», ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО15 на представление интересов ФИО18

На основании распоряжения выданного нотариусом нотариального округа Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № доверенность серия № ФИО18 отменена (т. 1 л.д. 147)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18 в лице представителя ФИО19 подано заявление в Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 14-17, 71-74).

Заинтересованное лицо ФИО18, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность по договору купли-продажи лично не обращался.

Решением об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13) административным истцам было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем что, согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Площадь, расположенного на испрашиваемом земельном участке, здания с кадастровым номером № доставляет 1274 кв.м. Площадь всех помещений в данном здании №, №. №), - 1271,8 кв.м. Таким образом можно сделать вывод, что не все собственники помещений обратились с заявлением о предоставлении земельного участка. Кроме того выявлено неверное определение долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, а именно отсутствует право собственности на 1/11 долю в праве (т. 1 л.д. 12-13, 69-70).

Земельный участок площадью 1635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 79-80).

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 1271,4 кв.м (л.д. 81-85).

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 195,3 кв.м и принадлежит ФИО6 ФИО23 (т. 1 л.д. 91-96).

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, комнаты №№ имеет общую площадь 975,5 кв.м, собственниками являются ФИО7 в 1/12 доле, ФИО2 в 1/2 доли, ФИО5 в 13/132 доли, ФИО3 в 1/11 доли, ФИО1 в 1/11 доли, ФИО4 в 1/22 доли (т. 1 л.д. 97-102).

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № имеет общую площадь 101 кв.м и принадлежит на праве собственности ФИО18 (т. 1 л.д. 86-90).

Судом установлено, что площадь всего здания с кадастровым номером № составляет 1271,4 кв.м, а площадь всех помещений с кадастровыми номерами №, №, № в данном здании составляет 1271,8 кв.м. Доли между участниками общей долевой собственности не перераспределены.

В силу вышеизложенного, суд не принимает доводы административных истцов о незаконности отказа административного ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 того же Кодекса).

Размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует признать, что если спорный земельный участок неделим, а находящиеся на нем здание, сооружение или помещения в них принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (Определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца об обязанности доказывать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и загонных интересов.

Административными истцами данное требование закона не выполнено, а именно не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом административного ответчика.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, с учетом принятия решения административным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2025.

Судья М.Л. Гурджиева