УИД 03RS0003-01-2022-005912-73

№ 2а-6049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была удержана сумма со ссылкой на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, где получила постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с нее в пользу ООО "ПромТрансБанк" были взысканы деньги в сумме 44 092,43 руб.

Как было указано в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району гор. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району гор. Уфы ФИО4 с заявлением об отмене судебного приказа, которая ДД.ММ.ГГГГ, вызвав в судебный участок сообщила, что: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не выносился; истец лично и ее почтовый адрес в базе данных суда отсутствуют - в отношении нее никаких судебных дел не имелось.

Истец полагает, что в отношении нее неправомерно открыто исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление истец по почте не получала и оно стало ей известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила его у Административного ответчика.

В ходе данного незаконно возбужденного исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в сумме 4 220 рублей 54 копеек.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд:

- признать не законным действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу Административного истца незаконно взысканные денежные средства в сумме 4 220 ( четыре тысячи двести двадцать) рублей 54 копеек;

- возместить судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П (далее - постановление N 7-П) взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В целях реализации положений постановления N 7-П был принят Федеральный закон от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который дополнил статью 22 Закона об исполнительном производстве частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПромТрансБанк задолженности в размере 44092,43 руб. на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы.

Как следует из представленной суду копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заверенной административным ответчиком, судебный приказ выдан по делу №, предметом взыскания является взыскание 44092 руб. 43 коп. в пользу ООО ПромТрансБанк

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство № по указанному исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №. В настоящий момент указанное исполнительное производство находится на исполнении.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается взыскание 4223,72 руб.

Таким образом, сроки предъявления исполнительного документа ко взысканию текли в следующие периоды, когда исполнительный документы не находился на исполнении.

С даты вступления судебного приказа в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 15 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 18 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев).

В итоговом возбуждении исполнительного производства, также как и в предшествующих, не истек установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию.

Разрешая исковые требования, суд исходит из норм закона, согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку указанные исполнительные производства оканчивались ранее в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его денежных средств и иных ценностей, а не по заявлению взыскателя, то срок был прерван, и после повторного возбуждения исполнительного производства начал исчисляться снова, и согласно материалам дела, на дату возбуждения исполнительных производств, в том числе, возбуждение которого оспаривает административный истец (№), - срок не истек.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства, которое оспаривает истец, вынесено в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, административный иск нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскании в пользу административного истца взысканные денежные средства в сумме 4 220 рублей 54 копеек; - возмещении судебных расходов в сумме 5 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2022.