Дело № 2-745/2022

УИД 44RS0005-01-2022-001144-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы сын истца – ФИО4, дочь – ФИО5, брат истца – ФИО1 В 2004 году ответчик выехал из данного жилого помещения в связи с вступлением в брак. При выезде из жилого помещения ответчик забрал свои вещи. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется. Никаких препятствий для проживания в данной квартире истец не чинил, ответчик просто добровольно выехал в другое место жительства. С 2004 года ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения, по вывозу ТБО, что нарушает права истца и приводит к излишним выплатам по содержанию жилого помещения. Кроме того, истец не может зарегистрировать по данному адресу свою жену, так как ему сказали, что для регистрации супруги необходимо согласие всех зарегистрированных лиц. Место нахождения ответчика истцу неизвестно.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МП МО МВД России «Буйский», Администрация г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

МП МО МВД России «Буйский», Администрация г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области для участия в деле своих представителей не направили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и имуществом казны.

Согласно справке Администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: наниматель ФИО1 – с 18.081995, ФИО1 – с 20.05.1987 года, ФИО4- с 13.02.1998, ФИО5 – с 25.01.2005

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит установлению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, с 2004 года по настоящее время ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, в течение восемнадцати лет каких-либо попыток по вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал, о своем местонахождения истцу не сообщал. В настоящее время в квартире вещей ответчика не имеется.

Коммунальные платежи за жилое помещение оплачиваются истцом. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт непроживания ответчика по адресу регистрации подтверждается не полученной корреспонденцией, поступающей на имя ответчика ФИО1

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 – подруга истца, Свидетель №1 – соседка по дому семьи Соколовых, ФИО7 – жены истца, на протяжении более десяти лет ФИО1 не проживает в квартире, каких-либо мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, убыл из квартиры в неизвестном направлении. Препятствий к проживанию в квартире у ответчика не имелось, конфликтов между истцом и ответчиком не было.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выехал из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вынужденный характер непроживания ответчика в квартире не установлен.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе права пользования квартирой не порождает.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В силу положений ст. ст. 2, 7 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица признается фиктивной и является основанием для принятия решения органом регистрационного учета о снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и в отношении которого он приобрел право пользования на основаниях, установленных законом или договором.

Суд считает доказанным несоответствие фактического места жительства ФИО1 адресу постановки на регистрационный учет по месту жительства: <адрес>

Регистрация по месту жительства ответчика в квартире по данному адресу не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан по месту жительства. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире влечет ограничение прав и интересов истца как члена семьи нанимателя жилого помещения.

По указанным основаниям исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Судья Н.В. Большакова