КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2024-000880-17
Дело № 2-14/2025 (2-694/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделок,
по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО7 об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет несовершеннолетних,
УСТАНОВИЛ:
истица ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5 о признании постановлений о разрешении купли-продажи, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указала, что в 2013 году за счет материнского капитала супругами ФИО1 и ФИО7 приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая оформлена на их несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве каждому. В 2013 году ФИО1, ФИО7 были ограничены в родительских правах по причине вредных привычек, однако восстановлены в них 2019 году. При этом отдел по опеке и попечительству Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан продолжал осуществлять надзор.
В целях улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей У-вы приняли решение сделать ремонт в вышеуказанной квартире. В связи с этим сняли другую квартиру и временно переехали в нее, однако орган опеки связался с арендодателями и потребовал выселения. После орган опеки <адрес> вызвал ФИО1 и, угрожая отобрать у нее детей, вынудил истца совершить сделки по продаже имеющейся квартиры и по приобретению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Аксубаевский муниципальный район, сельское поселение Новоибрайкинское, <адрес>. По приезду в новый дом было обнаружено, что он находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания с несовершеннолетними детьми. Орган опеки <адрес> ввел истца в заблуждение, вынудив совершить сделку, существенно ухудшившие жилищные условия семьи У-вых. Поскольку после смены адреса регистрации уполномоченным стал орган опеки <адрес>, дальнейший надзор осуществлялся им. Оценив жилищные условия, орган опеки <адрес> подтвердил, что имеющиеся условия не пригодны для проживания несовершеннолетних детей. Просит признать недействительным постановление исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстане о разрешении ФИО8 продажи квартиры с земельным участком, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок.
В свою очередь, Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан заявил встречные исковые требования к ФИО1, одновременно привлек в качестве соответчика ФИО7, об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет несовершеннолетних в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу (т. 3, л.д. 207-210).
В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого имущества, расположенного по адресу: РТ, Аксубаевский муниципальный район, <адрес> составляла 570 000 рублей.
Согласно договора купли-продажи доли в праве общей собственности квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого имущества, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляла 870 000 рублей.
Таким образом, разница в стоимости отчужденных и приобретенных каждому их детей долей в праве собственности на объекты недвижимости, а соответственно сбереженная ответчиками за счет каждого их несовершеннолетних детей, составила 300 000 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет несовершеннолетних.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала полностью, пояснив, что органы опеки были заинтересованы в избавлении от «проблемной» семьи путем переселения в другой район. В части встречного иска пояснила, что требования не признает, так как никаких денежных средств ФИО1 не получала, обе сделки фактически были безденежными, представляли собой обмен недвижимостью.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО10 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просила удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Арского муниципального района ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя исполнительного комитета поступило заявление от У-вых о разрешении продажи квартиры по адресу: <адрес>, с последующей покупкой жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Орган по опеке и попечительству оказывает услуги на основании административных регламентов. Услуга носит заявительный характер, то есть заявитель предоставляет документы согласно перечня, что и было сделано У-выми лично, орган опеки при отсутствии основании отказа, оказывает услугу. Выданное разрешение является предварительным разрешением на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, если гражданин для совершения сделки не обращается в нотариальные органы, данное разрешение не имеет силу, и сделка не считается состоявшейся. Учитывая, что родители добровольно обратились за услугой, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречное в заявление Исполнительного комитета поддерживала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 (наследника умершего продавца жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> – ФИО12) ФИО13 в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Об обстоятельствах сделки между ФИО12 и У-выми ее доверителю ФИО6 не известно.
Представитель третьего лица Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменной информации, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что органы опеки вправе не требовать предоставления оценки рыночной стоимости, если имеются иные сведения, подтверждающие факты соответствия/несоответствия приобретаемого жилого помещения, при выдаче разрешения отделом опеки и попечительства права и интересы несовершеннолетних детей не были нарушены.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
При этом, в предыдущих судебных заседаниях:
- истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что в Арске в квартире было 3 комнаты. 1 большая, 1 маленькая и зал. В зале спала ФИО1 и маленькая дочка. В большой комнате спала Л.. В самой маленькой комнате спал А.. В доме в <адрес> было 2 комнаты, но одна из них не жилая. У-вы пожили в нем 2 месяца и хотели вернуть детей, однако опека, социальные службы и пояснили ей, что в этом доме даже взрослые не смогут жить, поэтому она была вынуждена ехать в Казань и снимать квартиру там за 25 тысяч рублей. В части встречного иска пояснила, что требования не признает, так как никакие денежные средства она не получала, ФИО5 оплатил ее задолженность по коммунальным услугам в размере 21 000 рублей;
- представитель ответчика ФИО5 – ФИО15 пояснил, что исковые требования не признает. Полностью поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом подтвердил, что ФИО5 помогал ФИО8 подобрать новое жилье, по договоренности рассчитался напрямую с ФИО12, а разницу вернул ФИО1, оплатив 30 000 рублей ее задолженности по коммунальным услугам, то есть вернул ей 270 000 рублей. При этом ФИО5 также помог ФИО8 с переездом, дважды нанимал автотранспорт, оплатил погрузку, питание (аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);
- истец ФИО2 пояснила, что подписала документы за маму сама, опека забрала младших детей, угрожали маме лишением родительских прав обещали вернуть детей после переезда в <адрес> (аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);
- истец ФИО3 пояснил, что ему позвонила начальник опеки ФИО11, папу привели на сделку в нетрезвом состоянии, он сам подписал документы за папу (аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);
- третье лицо нотариус ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что действительно к ней обратились У-вы, которые изъявили желание подписать договор купли-продажи. Сделка проходила от имени несовершеннолетних. Все необходимые документы были изучены. При подписании договора купли-продажи все были в нормальном состоянии. Единственное, что смутило нотариуса, что они уезжают так далеко. Однако У-вы сказали, что им там нравится. Все стороны сделки подтвердили передачу денежных средств. Граждане в нетрезвом состоянии в нотариальную контору не допускаются;
- третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что в момент заключения сделок находился в состоянии запоя, не помнит, подписывал ли он что-либо у нотариуса, так как находился в нетрезвом состоянии, его опохмелял ФИО12 При этом пояснил, что подписал договор для того, чтобы вернули младших детей, супруга уговаривала подписать договор ради детей;
- свидетель ФИО17 пояснила, что работает главный педиатром ГАУЗ «Арская ЦРБ» и знает семью У-вых с момента их переезда в <адрес>. Данная семья является неблагополучной, контролировалась со всеми органами профилактики. Неоднократно по месту жительства У-вых осуществлялись выезды. При осмотре дети были не мытые, не ухоженные, в связи с чем с родителями неоднократно проводились беседы;
- свидетель ФИО18 пояснила, что работает инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, входит в состав комиссии по делам несовершеннолетних и неоднократно с комиссией выезжала по месту жительства У-вых. С семьей знакома с 2013 года. Семья неблагополучная. Мать была лишена в родительских правах, в последующем восстановлена, отец ограничен, также восстановлен. Несмотря на все вышеперечисленное У-вы продолжали вести аморальный образ жизни, воспитанием детей практически не занимались. Жилое помещение, по которому в настоящее время идет судебный процесс, семья У-вых довела до непригодного состояния;
- свидетель ФИО19 пояснила, что работает заведующим отделения социальной помощи семье и детям ГАУСО КЦСОН «Центр милосердия» МТЗ и СЗ РТ в Арском муниципальном районе. Семья У-вых неоднократно состояла на межведомственном профилактическом учете. По заявлению родителей дети неоднократно помещались в социальные приюты. Последнее посещение проходило в съемных квартирах, так как жилое помещение по адресу: <адрес> была в непригодном состоянии для проживания (отсутствовало отопление, напольное покрытие, разодраны обои). Со слов ФИО1, их семья планировала уехать из <адрес>, подбирали подходящее жилье. Данная семья являлась неблагополучной. Родители неоднократно лечились от алкогольной зависимости, с ними проводились профилактические беседы, консультации;
- свидетель ФИО20 пояснила, что является председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Семья У-вых состояла на межведомственном учете, в связи с злоупотреблениями родителями спиртными напитками. Данная семья неоднократно привлекалась к административной ответственности. Родители постоянного места работы и заработка не имели. В последнее время семья проживала в съемной квартире, так как свое жилье было в непригодном состоянии и требовался значительный ремонт. Силами спонсоров, под ее контролем оказана помощь в виде строительных материалов, на общую сумму 50 000 рублей. Позднее супруги У-вы распродали вышеизложенные строительные материалы за бесценок первым встречным людям с улицы. Несовершеннолетние дети данной семьи неоднократно направлялись в социальные приюты.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Родители несовершеннолетних детей, согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
В соответствие со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Как следует из п. п. 2 - 3 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Нормы ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» устанавливают, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществления сделок по отчуждению недвижимого имущества принадлежащему несовершеннолетнему, утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования и науки Республики Татарстан, при выдаче разрешения на совершение сделок с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетнему, предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых документов, в том числе - документ, содержащий рыночную стоимость отчуждаемого имущества.
Нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации предусматривают особую защиту имущественных прав несовершеннолетних, что включает контроль эквивалентности отчуждаемого и приобретаемого имущества. Главный принцип, которым руководствуются органы опеки при принятии решения о выдаче разрешения, - это неухудшение имущественных и жилищных условий несовершеннолетнего лица.
Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено специальное основание для признания недействительной сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.
В развитие этой нормы Министерство просвещения Российской Федерации по обращению о порядке выдачи разрешений органами опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних граждан в письме от 09.11.2020 № ДГ-2035/07 разъяснило, что договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, без одновременного заключения "встречного" договора купли-продажи с приобретением жилого помещения на его имя является оспоримым и может быть признан недействительным на основании статьи 173.1 ГК РФ. Договор купли-продажи с условием, предусматривающим покупку другого жилого помещения по истечении определенного времени после продажи имеющегося, в момент его заключения соответствует закону. Между тем в момент, когда истечет срок на приобретение другого жилого помещения на имя несовершеннолетнего, а оно не будет приобретено, имеет место отчуждение жилого помещения, совершенное без разрешения органов опеки и попечительства, так как условие, содержащееся в разрешении, не выполнено. Такой договор также может быть оспорен со ссылкой на статью 173.1 ГК РФ.
Как установлено судом, семья У-вых с 2013 по 2015 годы состояла на межведомственном профилактическом учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении в связи с употреблением алкогольных напитков.
В 2019 году ФИО1 была лишена родительских прав в отношении первых троих несовершеннолетних детей, дети были переданы отцу ФИО7
В 2021 году ФИО1 восстановилась в родительских правах.
В 2022 году ФИО1, ФИО7 проходили лечение в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер М3 РТ» от алкогольной зависимости, дети в этот период были помещены в приют.
В 2023 году семья У-вых вновь была поставлена на межведомственный учет по категории: несовершеннолетние, родители (законные представители) которых уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов в связи со злоупотреблением алкогольными напитками, на момент постановки дети находились в ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Тургай».
В 2024 году семья У-вых была снята с межведомственного учета в связи с переездом в <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ У-вы обратились в Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан с заявление о предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащих несовершеннолетним, а именно о выдаче разрешения на продажу квартиры, общей площадью 83,5 кв.м, с земельным участком общей площадью 1508 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В последующем У-вы намеревались приобрести несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи по <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 84,4 кв.м., с земельным участком общей площадью 1403 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Арского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление № «О разрешении ФИО8 продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» (т. 2, л.д. 70, 71).
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 570 000 рублей (т. 1, л.д. 184, 185).
Согласно договора купли-продажи доли в праве общей собственности квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого имущества, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляла 870 000 рублей (т. 1, л.д. 156-159).
При этом, как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент продажи не соответствовало санитарно-техническим нормам, условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей отсутствовали, что не отрицается ни одной из сторон, подтверждается фотографиями в материалах дела, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20
Согласно справке, выданной исполнительным комитетом Новоибрайкинского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемый жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для проживания (бревенчатый жилой дом с кирпичным пристроем общей площадью 84,4 кв.м.). В доме газовое отопление, электричество, водопровод. Имеется земельный участок пл. 1403 кв.м. (т. 2, л.д. 16).
Таким образом, при выдаче разрешения на продажу жилого помещения по адресу: <адрес> приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, органом опеки и попечительства в лице Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан права и интересы несовершеннолетних детей не были нарушены, обстоятельства, при которых выдача разрешения не соответствует интересам несовершеннолетних, не выявлены, поскольку площадь приобретаемого жилого помещения была не меньше площади продаваемого, приобретаемое жилье являлось пригодным для проживания, тогда как продаваемое – нет, родители обратились в орган опеки добровольно (обратного истцом не доказано), являлись дееспособными и не были лишены родительских прав в отношении детей.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечных, их социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме их потребности для проживания.
Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
При этом действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность органов опеки оценивать при выдаче разрешений развитость районов, владение языками жителей районов, наличие родственников и друзей, возможность трудоустройства, на что ссылается истец.
Факт непредставления У-выми при обращении в орган опеки сведений об оценке рыночной стоимости объектов мог послужить основанием для отказа в выдаче оспариваемого разрешения, однако в данном случае суд соглашается с правовой позицией Министерства образования и науки Республики Татарстан, что с учетом платности оценки и наличии дополнительной финансовой нагрузки на семью, являющейся малоимущей или асоциальной, органы опеки вправе не требовать предоставления оценки рыночной стоимости, если имеются иные сведения, подтверждающие факты соответствия/несоответствия приобретаемого жилого помещения.
При этом наличие разницы в стоимости продаваемого и приобретаемого жилья является основанием для сохранения суммы этой разницы на специальном счете несовершеннолетнего, о чем заявлены встречные исковые требования.
Сам факт того, что к 2025 году приобретенное жилье по адресу: <адрес> стало невозможным для проживания (акт обследования жилищно-бытовых условий, т. 3, л.д. 142-156), не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь свидетельствует о ненадлежащем отношении У-вых к сохранению имущества, принадлежащего несовершеннолетним.
Суд считает, что доводы истца о том, что орган опеки и попечительства исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан ввел в заблуждение У-вых и вынудил совершить сделку по купли-продажи доли в праве общей собственности квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 не соответствуют действительности и противоречат имеющимися в материалах дела доказательствам.
Обращаясь к вопросу о добросовестном характере действий покупателя спорной квартиры ФИО5 суд оценил как предшествовавшее совершению сделки поведение ее сторон, так и последующее.
В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ФИО5 – ФИО15, и его выступления в суде, весной 2023 года ФИО3 обратился к ФИО5 с предложением о покупке принадлежащей семье У-вых квартиры № по <адрес>. Примерно в мае-июне 2023 года ФИО5 в присутствии истицы ФИО1 и её супруга ФИО7 осмотрел квартиру, обговорили цену. В дальнейшем ответчик ФИО5 обратился к ФИО15 с просьбой юридически сопровождать сделку по приобретению ФИО5 спорной квартиры с одновременным приобретением семьёй У-вых другого жилого помещения. ФИО15, узнав о том, что собственниками спорной квартиры являются двое несовершеннолетних детей, сказал ФИО5, что в обязательном порядке необходимо предоставить несовершеннолетним детям другое пригодное для проживания жилое помещение, площадь которого должна быть не менее площади продаваемой У-выми квартиры. ФИО5 стал подыскивать для несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 другое жилое помещение и нашел жилой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 осмотрели данный дом в <адрес>, ФИО7 жилой дом в <адрес> понравился и он согласился с женой ФИО1 и детьми переехать в этот жилой дом. После осмотра дома, ФИО3 и ФИО1 обратились в орган опеки и попечительства Исполнительного комитета Арского муниципального района РТ с заявлением о выдаче разрешения о продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанял а/м «Газель» для перевоза вещей У-вых в жилой дом в <адрес>. Веши семьи У-вых были перевезены в <адрес> еще до заключения договора купли-продажи жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником жилого дома в <адрес> Зиганшиным Саматом и ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 у нотариуса Арского нотариального округа ФИО16 был заключен «Договор купли-продажи недвижимого имущества», расположенных по адресу: <адрес>. ФИО5 помогал ФИО8 подобрать новое жилье, по договоренности рассчитался напрямую с ФИО12, а разницу вернул ФИО1, оплатив 30 000 рублей ее задолженности по коммунальным услугам, то есть вернул ей 270 000 рублей.
Все изложенные стороной ответчика ФИО5 обстоятельства в целом в их последовательности истцовой стороной и третьим лицом ФИО7 не оспаривались, за исключением получения суммы разницы от сделок.
При этом позиция семьи У-вых заключается в том, что сделки были совершены под угрозой органа опеки лишить родительских прав, и одновременно их опаивали алкоголем, за пьяных родителей в документах расписывались дети.
Все данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, к ним суд относится критически, поскольку члены семьи заинтересованы в исходе гражданского дела в свою пользу.
Напротив, нотариус ФИО16 показала, что при подписании договора купли-продажи все были в нормальном состоянии. У-вы сказали, что им нравится в <адрес>. Все стороны сделки подтвердили передачу денежных средств. Граждане в нетрезвом состоянии в нотариальную контору не допускаются.
Материал проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и других причастных лиц за мошенничество, поданное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ приобщен в номенклатурное дело.
Сторона ответчика ФИО6, несмотря на то, что У-вы перевезли личные вещи до заключения договора купли-продажи, а сам договор заключен на 1 день раньше чем У-вы продали спорную квартиру, о безденежности касающейся их сделки не заявляли, претензий не имеют.
Как следует из п. 9 «Договора купли-продажи недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного Договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено». Также из п. 15 «Договора купли-продажи недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Стороны заключают Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне не выгодных для себя условиях, Договор не является для сторон кабальной сделкой».
Согласно Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 (Продавцы) в лице законного представителя ФИО1 и ФИО5 (Покупатель), указанный договор заключен с согласия органов опеки и попечительства Исполкома муниципального района РТ, а также «ФИО2, ФИО3, от имени которых действует ФИО1 дают заверение, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельсти на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для ни кабальной сделкой» (п. 2.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ), а также «Условия сделки ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нашим действительным намерениям».
В пункте 2 Договора купли-продажи доли в праве общей собственности квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ излагается, что «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора и ФИО1 получила от ФИО5 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что расчет не был произведен несостоятельны.
Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, оснований полагать, что приобретение семьёй У-вых жилого дома в <адрес> РТ и продажа спорной квартиры в <адрес> носило вынужденный характер либо указанные сделки были совершены вопреки их воле не имеется.
С позиции изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При рассмотрении встречных исковых требований судом установлено, что разница в стоимости отчужденных и приобретенных каждому их детей долей в праве собственности на объекты недвижимости, а соответственно сбереженная ответчиками за счет каждого их несовершеннолетних детей, составила 300 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих законных прав и интересов, защита которых осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случае предусмотренных законом органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу ч. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ в случае разногласий между родителями и детьми органы опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В соответствие со статьей 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку указанные выше денежные средства были обращены ответчиками (по встречному иску) в свою собственность и израсходованы по своему усмотрению без установленных законом оснований, в том числе на оплату задолженности по коммунальным платежам, без являющегося обязательным согласия органа опеки и попечительства, они квалифицируются судом как неосновательное обогащение, подлежащее возврату несовершеннолетним.
При этом мотивы и цели, на которые ответчиками (по встречному иску) были израсходованы указанные денежные средства, правового значения для правильного разрешения спора не имеют.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично, а именно в размере 150 000 рублей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на момент заявления встречных исковых требований ФИО2 достигла возраста совершеннолетия и может самостоятельно защищать свои права.
При этом, принимая решение в интересах несовершеннолетнего, суд не видит необходимости устанавливать дополнительный срок для его исполнения ответчикам по встречному иску, данная возможность может быть ими реализована при наличии соответствующих оснований в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Поскольку при подаче встречного иска в интересах несовершеннолетнего орган местного самоуправления (опеки) был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков (по встречному иску) в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 750 рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 3 указанной статьи в случае отказа в иске меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется, и они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделок отказать.
Встречные исковые требования Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО7 об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет несовершеннолетних удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) денежные средства в размере 150 000 рублей с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетнего.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину по 2 750 рублей с каждого.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью 83,5 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1 508 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года
Судья ___________________М.С. Хафизов