АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Перми
3 июля 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Тархова А.С., при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата с ФИО1 в пользу ПАО « Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, судебные расходы.
Дата ФИО1 направлено в суд заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на неизвещение о судебном заседании, на неполучение копии решения суда, о вынесении которого ей стало известно в декабре 2022 Адрес, что в настоящее время проживает в садовом доме в д. Адрес, где возможность зарегистрироваться по месту жительства отсутствует, в связи с чем имеет регистрацию в квартире супруга по адресу: Адрес.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Помимо доводов жалобы, аналогичных заявленным в суде первой инстанции в заявлении о восстановлении срока, также ссылается на то обстоятельство, что от получения извещения о времени и месте судебного заседания она не уклонялась, поскольку не имела возможности его получить ввиду нахождения в период с 10.10.2022 по 16.11.2022 на листке нетрудоспособности, в подтверждение чего были представлены доказательства. После того как ей стало известно о принятом решении суда, сотрудниками суда на ее неоднократные просьбы о направлении его копии на электронную почту было отказано. Решение суда получено ею 14.03.2023, так как до этого времени она находилась в другом городе. В жилых помещениях, где она зарегистрирована по месту жительства и по месту пребывания, не проживала, данные квартиры проданы.
В возражениях на частную жалобу ПАО « Т Плюс» указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 117, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока не установлено, данный срок пропущен без уважительной причины, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявитель указывает, что срок на обжалование заочного решения пропущен по уважительным причинам, поскольку о судебном заседании извещена не была, о вынесении судом решения узнала в декабре 2022 г. на сайте суда.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Между тем судом первой инстанции указанные обстоятельства в полной мере не проверены и не учитывались, лишь ограничились указанием на то, что с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ неполучение ответчиком направленной ему судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, так как он несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.
Так, из материалов гражданского дела № следует, что ответчику Дата было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на Дата, по адресу регистрации по месту жительства: Адрес (л.д. 34, 35).
Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 39а).
В судебное заседание, назначенное на Дата, ответчик не явился, в связи с чем, суд разрешил исковые требования в порядке заочного производства.
Сопроводительным письмом от Дата заочное решение суда направлено ответчику по указанному адресу регистрации (л.д. 41).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080579104190 копия заочного решения суда была принята отделением связи Дата и направлена ФИО1 по адресу: Адрес. Ответчиком почтовое отправление не получено, конверт выслан в суд за истечением срока хранения Дата (л.д. 43).
При этом, Дата ФИО1 посредством почтовой связи направлено в суд заявление об отмене судебного приказа № от Дата (входящий Дата) с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в котором она ссылается на неполучение приказа в связи с не проживанием по адресу регистрации, указав адресом своего фактического места проживания: Адрес (л.д. 44, 45).
Определением мирового судьи от Дата указанное заявление возвращено со ссылкой на невынесение судом судебного приказа № от Дата.
Дата ФИО1 также посредством почтовой связи направлено в суд заявление об отмене заочного решения суда по делу № от Дата (входящий Дата) с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в котором ссылается на проживание в садовом дачном доме д. Адрес, где невозможна регистрация, в связи с чем она зарегистрирована по адресу: Адрес, в подтверждение приложены копия свидетельства о регистрации по месту пребывания и справка ТСЖ «Квартал» от Дата, содержащая сведения о регистрации ФИО1 по указанному адресу в период с Дата по Дата (л.д. 51-54).
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие у заявителя информации о нахождении в производстве суда гражданского дела о взыскании с нее денежных средств, неполучение ею извещения о судебном заседании, при этом по имеющимся в материалах дела сведениям о регистрации ответчика с Дата по Дата по месту пребывания по адресу: Адрес – на л.д. 32, - судебное извещение не направлялось, принимая во внимание неполучение ответчиком копии оспариваемого судебного акта, что повлияло на соблюдение им порядка обжалования заочного решения суда, а также последовательное обращение ФИО1 с заявлениями об отмене судебного приказа и заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения могут быть признаны уважительными.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, ходатайство удовлетворить, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
...
Судья
А.С. Тархова