РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 30 декабря 2012 г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2165353801, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 206 553 рубля (из которых 190000 рублей - сумма к выдаче, 16 553 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование) на срок 36 месяцев под 44,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 190 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет 327 372 рубля67 копеек, из которых: сумма основного долга – 184 581 рубль14 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 32 985 рублей 74 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 82 057 рублей 80 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 573 рубля99 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля 73 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из исследованных судом материалов дела, 30 декабря 2012 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 206 553 рубля, в том числе: 190 000 рублей - сумма к выдаче, 16 553 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка 44,90 % годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 19 января 2013 г., начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25 числа включительно, размер ежемесячного платежа- 10 590 рублей05 копеек (л.д.7).

Выпиской по счету №подтверждается, что ФИО1 был выдан кредит, а именно, перечислены денежные средства в размере 190 000 рублей (л.д.31-32).

В соответствии с графиком ежемесячных платежей, последний платеж должен быть внесен 15 декабря 2015 г. (л.д.28, оборот)

Как усматривается из выписки по счету, а также расчета сумм задолженности по кредитному договору №2165353801, последнее поступление денежных средств на счет имело место 17 мая 2014 г. (л.д.28- оборот,29).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №2165353801 от 30 декабря 2012 г. в размере 327372,67 рубля, государственной пошлины в размере 3236,86 рублей.

22 августа 2014 г. на основании заявления ФИО1 мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.При этом, мировой судья разъяснил взыскателю его право предъявить требования к ФИО1 в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 09 ноября 2023 г. (л.д.2).

Принимая во внимание, что просрочка платежа по кредиту ФИО1 начинается с 16 декабря 2015 г., последний платеж по условиям кредитного договора, должен быть совершен 15 декабря 2015 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности, истекшего 25 декабря 2018 г. (с учетом даты подачи иска – 09 ноября 2023 г., периода времени с даты вынесения судебного приказа – 12 августа 2014 г. по день вынесения определения о его отмене – 22 августа 2014 г.).

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

На основании положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья