Дело № 2-969/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 25 октября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителя,
установил:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее – ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП») о расторжении договора реализации туристского продукта №<№> от <дата> года, взыскании стоимости туристского продукта 192544 рублей 12 копеек неустойки за период с <дата> года по <дата> года в размере 141 450 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между турагентом ООО «Таврида Бэст» и заказчиком ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта – поездка в <данные изъяты> в период с <дата> года по <дата> года стоимостью 205 000 рублей. <дата> года истец обратилась к турагенту с заявлением об отказе от исполнения договора. Направленные <дата> года и <дата> года претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Нарушенные права истца как потребителя, зарегистрированной в качестве безработной с <дата> года по <дата> года, подлежат защите испрашиваемым способом.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснила, что агентское вознаграждение ООО «Таврида Бэст» возращено, требований к ООО «ВорлдТревел Компани» на сумму 229 рублей 38 копеек предъявлять не намерены. Отказ от поездки связан с пандемией, в июне направила заявление с требованием о возврате денежных средств, поскольку находилась в трудной жизненной ситуации, имела статус безработной. Вопрос о возврате денежных средств туроператором рассмотрен в <дата> года, отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований.
Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ООО «Таврида Бэст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представил возражения на иск, указав, что туроператором по договору с ФИО1 является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», оплата по договору производилась через расчетный центр ООО «ВорлдТревел Компани», который переводил деньги туроператору.ООО «Таврида Бэст» агентское вознаграждение в сумме 12226 рублей 50 копеек истцу возвратило <дата> года.
Представитель третьего лица ООО «ВорлдТревел Компани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав, что в адрес общества по договору с истцом поступили денежные средства в сумме 192773 рублей 50 копеек, из них 192544 рубля 12 копеек перечислены туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», 229 рублей 38 копеек является агентским вознаграждением ООО «ВорлдТревел Компани». Вознаграждение является понесенные агентами расходами, ответственность перед потребителем несет туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> года №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022года №577 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> года №1073» по требованию заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается регистрация его в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6).
Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8).
Как следует из материалов дела, <дата> года между турагентом ООО «Таврида Бэст» и заказчиком ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №<№>, по условиям которого согласован маршрут поездки и программа тура – отдых в <данные изъяты> продолжительностью с <дата> года по <дата> года.
Общая стоимость туристского продукта составила 205 000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме.
Туроператором по реализации туристского продукта является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» на основании агентского договора.
Турагент ООО «Таврида Бэст» в счет оплаты туристических услуг по заключенному с ФИО1 договором перечислилтурагенту ООО «ВорлдТревел Компани», который перечислил туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 192544 рубля 12 копеек.
Агентское вознаграждение ООО «Таврида Бэст» составило 12226 рублей 50 копеек, ООО «ВорлдТревел Компани» - 229 рублей 38 копеек.
Реализуя свое право на отказ от договора, ФИО1 <дата> года обратился к тургагентуООО «Таврида Бэст» с заявлением об отказе от поездки, вызванный сложившейся ситуации в мире – пандемия, отмены полетной программы, просила возврать денежные средства со ссылкой на трудную жизненную ситуацию с приложением документов, подтверждающих её регистрацию в качестве безработного.
Турагент ООО «Таврида Бэст» заявление с подтверждающими документами направил туроператору в <дата> года, повторно в <дата> года, что подтверждается электронной перепиской (л.д.78).
Туроператором <дата> года отказано ФИО1 в возврате денежных средств с указанием, что на дату рассмотрения заявления она утратила статус безработной (л.д.31-32).
Согласно представленным КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» отделение занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району, ФИО1 в период с <дата> года по <дата> года была зарегистрирована в качестве безработной.
Принимая во внимание, что временная нетрудоспособность ФИО1 наступила в период до действия постановления Правительства Российской Федерации от <дата> года №ХХХ, оснований для возврата уплаченной заказчиком денежной суммы в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года, не имелось.
Вместе с тем, учитывая требования ФИО1 о расторжении договора и отказ от равнозначного туристского продукта, суд приходит к выводу, что требования потребителя о возврате денежных средств подлежали удовлетворению туроператором не позднее 31 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> года №1073.
В предусмотренный срок возврат денежных средств не произведен, что послужило основанием для направления ФИО1 <дата> года туроператору претензии с требованием о возврате денежных средств, оставленной последним без удовлетворения.
Доказательств тому, что уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в сумме 192544 рублей 12 копеек возвращены ФИО1, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора о реализации туристского продукта от <дата> года ио взыскании с ответчика уплаченных ФИО1 по договору от <дата> года денежных средств в размере 192544 рублей 12 копеек.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> года по <дата> года, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
ООО «Ай Си Эс Групп» относится к числу организаций, в отношении которых действует последствия моратория.
Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применения последствия действия моратория с применением предусмотренных законом последствий в виде отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Следовательно, в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» штраф в размере 50% равный 101272 рублям 06 копейкам.
При этом, исходя из правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 года №16-КГ21-64-К4, последствия моратория в отношении штраф не применяются.
Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину 5350 рублей 88 копеек с ООО «Ай Си Эс Групп».
на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (идентификатор – ИНН <№>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта №<№> от <дата> года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Бест».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от <дата> года, в сумме 192544 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 101272 рублей 06 копеек.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании неустойки за период с <дата> года по <дата> года отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину 5350 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 31 октября 2022 года.
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская