КОПИЯ УИД 16RS0048-01-2025-000199-97

Дело № 2-638/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО "Сетелем Банк" (прежнее наименование) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 195 077,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды перед ООО "Драйв Клик Банк" составляет 76 639,01 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 72 916,57 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 3 722,44 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 76 639,01 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 195077,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита. Задолженность по договору погашается 17 числа каждого месяца равными платежами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку уплаты платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк" Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, которое согласно п. 2.1.2 подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменило фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани РТ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита банк исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 195077,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производятся или производятся с нарушением сроков. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал досрочно погасить сумму задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты и штрафные санкции. Однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленным истцом документам (расчету задолженности, выписке по счету заемщика) задолженность ответчика составляет 76639,01 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 72916,57 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 3722,44 рублей.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в общей сумме 76639,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 639,01 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 72 916,57 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 3 722,44 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.