Дело № 2-3488/2023
(34RS0002-01-2023-004238-24)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований на то, что истец является собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 53 общей площадью 59,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение приобретено истцом в собственность как членом ЖСК «Металлург», вносили взносы родители ФИО1, затем переоформили на истца.
В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: истец, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 марта 1987 года; внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».
ФИО2 после своего замужества стала проживать с супругом на съемной квартире, а после приобретения собственного жилья проживала по адресу: <адрес>.
Внучка ФИО3 была только зарегистрирована в спорной квартире, никогда в квартире истца не проживала, жила вместе с родителями.
ФИО1 производила оплату коммунальных услуг за всех зарегистрированных членов семьи, не было необходимости решать вопрос о снятии их с регистрационного учета.
Кроме того, семья дочери помогали истцу материально.
ФИО2 второй год проживает с супругом в Испании, в г. Кабрильс. Ее супруг уже в течение 10 лет периодически ездил на работу в данную страну.
В 2022 году по гостевой визе они выехали на постоянное место жительства в г. Кабрильс.
Внучка ФИО3 выехала в Финляндию, где поступила в Хельсинский университет туристический бизнес ресторанов и гостиниц.
После его окончания надеялась найти работу в России, однако этого ей не удалось сделать, и внучка вновь вернулась в г. Хельсинки, где ей предложили работу.
До настоящего времени ФИО3 проживает в Финляндии.
Дочь с зятем решили, что истец должна проживать в Испании.
Доказательством выезда ФИО2 30 сентября 2022 года является отметка в ее заграничном паспорте.
Истец пока не решилась на переезд в другую страну, возможно уедет к сестре в другой город.
Однако, ФИО1 вынуждена продать свою квартиру, поскольку содержать ее стало затруднительно, после того, как денежные переводы из-за границы от дочери стали невозможны.
Между тем, для совершения сделки в жилом помещении никто не должен быть зарегистрирован.
Данное условие истец не может выполнить, поскольку нужны заявления дочери и внучки и их личная явка.
Однако они приехать для снятия с регистрационного учета не могут, а доверенности, данные на указанное действие, отделом миграции не принимаются, его сотрудники советуют обратиться с соответствующим иском в суд.
Таким образом, в досудебном порядке разрешить имеющийся спор не предоставляется возможным.
Расходы по коммунальным платежам несла и несет истец, подтверждением являются оплаченные платежные извещения.
Никаких личных вещей и спальных мест ответчиков в квартире ФИО1 не имеется.
Семья дочери истца обеспечена собственным благоустроенным жильем, ни в чем не нуждается.
Квартира № 204 по <адрес> до настоящего времени не продана, истец смотрит за ней, периодически ездит в нее.
Регистрация ФИО2, ФИО3 препятствует реализации прав истца, как собственника квартиры, в том числе на распоряжение ей по своему усмотрению.
По указанным основаниям истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
25 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОП № 3 Управление МВД России по г. Волгограду.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОП № 3 Управление МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании справки, выданной 10 июля 2002 года ЖСК «Металлург», ФИО1 является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 июня 2003 года.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 марта 1987 года и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 мая 1996 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 29 июля 2023 года.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 не проживают длительное время, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, членами семьи истца не являются, общего хозяйства ФИО1 с ФИО2, ФИО3 не ведет. Добровольно предложить ФИО2, ФИО3 сняться с регистрационного учёта не представляется возможным в связи с нахождением ответчиков за пределами РФ, что создает для истца неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также реализации в полной мере своих имущественных прав. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в вышеуказанной квартире не проживают, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения Н.Н.ВБ., ФИО3 не несут, коммунальные услуги не оплачивают.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.
Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2, ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд учитывает, что ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств обратному ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 сентября 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина