Дело № 2-585/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-000953-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 31 августа 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 187 623,10 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3429 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2022 года в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», которым управлял водитель ФИО5 и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты>»; потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 20.04.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 963 627 рублей рассчитан из: страховой суммы на момент страхования составляла - 966 195 рублей, разукомплектация транспортного средства - 2 568 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования. На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. <данные изъяты>» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 187 623,10 рублей из расчета: 963 627 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - 452 201 рублей (сумма реализованных годных остатков) = 187 623,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3429 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 возражений по иску не представил, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка вручена адресату, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 04.10.2022 года в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО5 и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты>»; что собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, что по результатам произведенного осмотра поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра и заявленный случай признан ООО «СК «Согласие» страховым, в связи с чем 20.04.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 963 627 рублей, а также те обстоятельства, что гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования, в связи с чем ООО «СК «Согласие» обратилось в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков, по итогам рассмотрения которого <данные изъяты>» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, предусмотренного Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 15-31), не оспаривались сторонами по делу, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо возражений от ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований не поступило. Доказательств возмещения ущерба истцу не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом представленный истцом расчет цены иска судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем и ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 187 623,10 рублей с учетом разницы между реальной суммой ущерба, суммы страхового возмещения, полученной от страховщика и суммы реализованных годных остатков (963 627 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - 452 201 рублей ( сумма реализованных годных остатков) = 187 623,10 рублей).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3429 рублей (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба, в размере 187 623,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3429 рублей, всего взыскать 191052,10 (сто девяносто одну тысячу пятьдесят два рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов