№ 91RS0008-01-2025-001449-84

2-1068/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 17 декабря 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Джанкоя Республики Крым о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

14 мая 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 25.11.2025, и указывает, что является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>; ответчик является сособственником 1/3 доли этого же дома. Ссылаясь на п.2 ст. 252 ГК РФ, истец просит выделить в собственность принадлежащую ей долю в общем имуществе, признав за нею право собственности на отдельный жилой дом площадью 66,6 кв.м., право общей долевой собственности прекратить.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Джанкоя РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «по истечению срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (том 1 л.д. 8). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в БТИ и ЕГРН (л.д. 46, 26-29). Согласно выпискам из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 25 кв.м. с кадастровым номером № (том 1 л.д. 26-29), жилой дом площадью 83,2 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 19.08.2025 (том 2 л.д. 7).

Согласно данным БТИ собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119). К ее имуществу открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 116-158), с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ответчик ФИО2, свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, после матери ответчик не получал, вместе с тем, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ он является собственником указанного имущества с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным инвентаризационного дела и техническому паспорту по состоянию на 17.06.2025, спорный объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А, а», жилого дома лит. «Б, б, б1», уборной лит. «В», сараев лит. «И» и «К», 1-7 – ограждения (том 1 л.д. 71-82). Жилой дом лит. «А, а» общей площадью 66,6 кв.м. состоит из следующих помещений: 1-1 – коридор площадью 6,4 кв.м., 1-2 – кухня площадью 12,6 кв.м., 1-3 – жилая площадью 16,4 кв.м., 2-1 – кухня площадью 15,3 кв.м., 2-2 – жилая площадью 15,9 кв.м. Жилой дом лит. «Б., б, б1» общей площадью 25,0 кв.м. состоит из следующих помещений: 1-1 – коридор площадью 8,1 кв.м., 1-2 – кухня площадью 6,4 кв.м., 1-3 – жилая площадью 10,5 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности», суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 28.07.2025 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта от 08.10.2025 № 140/2024-Д следует, что жилой дом лит. «А, А1, а» и жилой дом лит. «Б, б», расположенные по адресу: <адрес>, относятся к индивидуальным жилым домам. Экспертом предложен вариант выдела доли истца из жилого дома по фактическому порядку пользования. Истцу ФИО1 на 2/3 доли предлагается выделить жилой дом лит. «А, А1, а» с кадастровым номером № общей площадью 66,6 кв.м., состоящий из помещений: коридор 1-1 площадью 6,1 кв.м., кухня 1-2 площадью 12,6 кв.м., жилая 1-3 площадью 16,4 кв.м., кухня 2-1 площадью 15,3 кв.м., жилая 2-2 площадью 15,9 кв.м. Стоимость выделяемого истцу ФИО1 самостоятельного объекта недвижимости составляет 669 000,00 руб. Размер доли в праве собственности истца ФИО1 уменьшается и составляет 63/100 доли, компенсация за уменьшение ее доли в имуществе составляет 34 333 руб., которую истец взыскать не просит.

Суд находит заключение эксперта объективным и обоснованным, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков против требований истца о выделе в натуре ее доли из общего имущества, а также техническую возможность такого выдела, суд считает возможным произвести выдел доли истца из общего имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести выдел доли сособственника из общего имущества без дополнительных переоборудований.

Право общей долевой собственности истца на жилой дом, согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается.

При этом суд, выделяя имущество истца, не производит раздел жилого дома, принадлежащего на праве собственности иным лицам, и не решает вопрос о собственности оставшегося после выдела истцу имущества, поскольку установить с достоверностью владельца этого имущества суду не удалось, привлеченный судом в качестве ответчика ФИО2 заинтересованности в получении в собственность самостоятельного объекта недвижимости не проявил.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом стоимости выделяемого истцу имущества (жилого дома) на общую сумму 669 000,00 руб., размер госпошлины, подлежащий оплате, равен 18 380,00 руб. Поскольку при обращении в суд истцом уплачено 6 775,00 руб. (л.д. 5), то недоплата госпошлины составляет 11 605,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить полностью.

ФИО1 выделить в собственность жилой дом лит. «А, А1, а», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером №, признав за нею право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, для ФИО1 прекратить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в размере 11 605,00 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пять рублей 00 коп.) на реквизиты: получатель – Казначейство России (ФНС России), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500; ИНН получателя – 7727406020, КПП получателя – 770801001, банк получателя – ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу //УФК по Тульской области, г. Тула, БИК – 017003983, ОКТМО – 35709000, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011060110, наименование платежа – государственная пошлина по решению суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

В окончательной форме решение суда принято 25.12.2025.