УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Административной комиссии г. Казани по отдельным видам благоустройства о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Административной комиссии г. Казани по отдельным видам благоустройства о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства N ... от 19 февраля 2025 года истец привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортных средств на платной муниципальной парковке (парковочных местах) в виде штрафа в размере 2500 рублей. Истец считает постановление N 85... от 19 февраля 2025 года незаконным. Просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей, денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав о том, что он ранее обжаловал постановление от 19 февраля 2025 года в суд, оплаченный штраф ему возвратили. Считает, что были нарушены его права как инвалида.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий взыскания убытков является противоправность действий лица, причинившего такие убытки (наряду с виной, наступлением самих убытков и причинно-следственной связью). Следовательно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о взыскании убытков в пользу лица, в отношении которого дело об административном правонарушении было прекращено, является противоправность действий должностного лица или органа, принявшего постановление о привлечении такого лица к административному правонарушению.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства N 85... от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года N ... от 17 марта 2025 года было отменено, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 29 марта 2025 года, согласно которому истцу исполнитель обязался оказать следующие услуги: жалоба в Авиастроительный суд г. Казани; жалоба прокурору Авиастроительного района г. Казани; заявление в реестр инвалидов РТ на включении автомобиля инвалид бессрочно.

Между тем, решением суда 29 апреля 2025 гола, вступившим в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения ФИО1 При этом, вина ФИО1 была судом установлена и подтверждена, а действия должностных лиц Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства не были признаны неправомерными.

В случае освобождения лица от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) убытки не подлежат взысканию, так как освобождение от ответственности по указанному основанию является правом, а не обязанностью органа или должностного лица. Следовательно, принятие ввиду малозначительности судом решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности нарушения и прекращение производства по делу не свидетельствуют о противоправности действий органа, который принял отмененное постановление.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт причинения ему виновными действиями сотрудников Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства нравственных и физических страданий.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт нарушения действующего законодательства сотрудниками Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу моральный вред и расходы на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Административной комиссии г. Казани по отдельным видам благоустройства о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ