УИД 43RS0017-01-2023-002886-53

Дело № 2-1932/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 ноября 2023г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО4 по ордеру, представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от <дата>г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований.

Просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <дата> по <дата> в ***

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в заявленный период истец осуществлял трудовую функцию по определенной профессии, что подтверждается трудовой книжкой и архивными справками, при этом в указанный период не имеет правого значения уплата работодателем страховых взносов за истца.

Представитель ответчика - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО5 по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку дата увольнения истца в спорный период расходится с датой издания приказа, в оттиске печати при увольнении не совпадает с наименованием организации при приеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1.2 ч. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как следует из трудовой книжки, заполненной на имя истца ФИО1, <дата> года рождения, имеется запись о трудовой деятельности истца в период:

- с <дата> по <дата> в Государственном специализированном проектном бюро ***» в должности начальника отдела ***, принятого в порядке перевода из ***

Указанная запись внесена работодателями и заверена печатью. При этом, согласно отказного решения ОСФР по <адрес>, дата увольнения истца в спорный период расходится с датой издания приказа, в оттиске печати при увольнении не совпадает с наименованием организации при приеме.

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от <дата>, документы в отношении ФИО1 о периоде работы в Государственном специализированном проектном бюро «***» с <дата> по <дата> в архивы Нижнего Новгорода и Нижегородской области на хранение не поступали. Местонахождение документов указанной организации неизвестно.

Из архивной справки *** от <дата>, выданной истцу, следует, что ФИО1, <дата> года рождения действительно работал в тресте «*** в Конструкторско-технологическом отделении *** в должности инженера с <дата> (приказ о приеме *** от <дата>г.) по <дата> (приказ об увольнении *** л/с от <дата>). В 1988 году трест «***» был преобразован в Проектно-технологический институт «*** который стал правопреемником треста «***» (Распоряжение Совета Министров СССР от <дата>). Проектно-технологический институт «***» входил в состав НПО *** (приказ Министра Среднего машиностроения от <дата> ***). В 1994 году Проектно-технологический институт ***» был преобразован в ОАО «***», который стал правопреемником Проектно-технологического института ***» (распоряжение Госкомимущества РФ от <дата>г. ***-р). В 2015 году ОАО «***» изменил гражданско-правовую принадлежность и стал АО «***» на основании листа записи в ЕГРЮЛ от <дата> в ИФНС *** <адрес>.

Как следует из абзаца второго части 1 статьи 55 ГПК РФ, свидетельские показания относятся к одному из источников доказательств.

В судебном заседании заслушаны показания свидетелей.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что с истцом знакома, работали вместе в Государственном специализированном проектном бюро «***», работали на одном рабочем месте в <адрес>, в один день уволились (<дата>). Уже как 2 года свидетель находится на пенсии. При ее выходе на пенсию затруднений по спорному периоду не возникало.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец приходится ей супругом, с которым она работала вместе в Государственном специализированном проектном бюро ***» в период с <дата> по <дата>, получали заработную плату. Она и ее супруг были уволены из Государственного специализированного проектного бюро «***» <дата>. Всем отделом они перешли в другую организацию. Головной офис ГСПБ «***» находился в <адрес>, непосредственно рабочее место ее и истца находилось в <адрес>.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункта 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Установлено, что в трудовой книжке истца содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям. Факт работы истца в период с <дата>г. по <дата>г. в Государственном специализированном проектном бюро «***» подтвержден также свидетельскими показаниями, подтвердившими работу истца именно в ФИО2», а также его дату увольнения – <дата>г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы: с <дата>г. по <дата>г. в Государственном специализированном проектном бюро «***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периода работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, следующий период работы:

- с <дата>г. по <дата>г. в Государственном специализированном бюро ***».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023г.