Дело № 2-97/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 4 апреля 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» к Гиляндикову А..Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между ООО «МКК Инвест-ЭН» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 29 000 руб. с начислением процентов размере 1% в день со сроком возврата <дата>, что составляло бы 39 150 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МК «Инвест-Эн» задолженности по договору займа по возражениям должника отменен определением мирового судьи от <дата> Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости кредита (займа) в процентах годовых», положениями Федеральных законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О потребительском кредите (займе), условиями договора займа просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 74 559,41 руб., состоящую из суммы займа – 29 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> – 43 500 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> – 2 059,41 руб., а также государственную пошлину в размере 2 436,78руб. и издержки, связанные с направлением искового заявления ответчику, – 63 руб.

Истец ООО «МКК Инвест-ЭН» в лице директора ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принял.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО1 заключен договор займа <номер>.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий данного договора, сумма займа составляет 29 000 рублей; срок действия договора- срок возврата кредита (займа) - 35 дней с <дата> по <дата>; процентная ставка - 365% годовых (1% в день); количество, размер и периодичность платежей - единовременно в конце срока предоставления займа – <дата> заемщик осуществляет платеж в размере 39 150 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 29 000 рублей, и погашение процентов в размере 10 150 рублей.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора займа. С Общими условиями договор займа ФИО1 ознакомлен и согласен, с условиями договора займа ответчик также был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан добровольно.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> <номер>

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако условие о возврате в установленный договором срок не исполнил.

Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 от 8 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МК «Инвест-Эн» задолженности по договору займа <номер> от <дата> Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

ОOO «МКК «Инвест-Эн» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> NQ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <дата> № 554-ФЗ микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную заем шиком часть суммы основного долга до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» установлено, что в 1I квартале 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно составляет 353,693%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 365,000%..

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет 74 559,41 руб., из которых сумма займа – 29 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> – 43 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> – 2 059,41 руб.,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 2 059,41 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, иного суду не было представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа определен согласно условиям договора, подтвержден материалами дела, является арифметически правильным.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт заключения кредитного договора между сторонами и нарушении ответчиком его условий. Вышеизложенные установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с этим суд признает требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из отчета почтовых отправлений видно, что ООО «МКК Инвест-Эн» направлено ответчику ФИО1 исковое заявление. Согласно квитанции оплата за пересылку составила 63 руб. Оснований ставить под сомнение данное доказательство не имеется. В связи с указанным требование истца о взыскании судебных издержек в размере 63 руб., оплаченных за направление настоящего искового заявления ответчику посредством почтовой связи, подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 74 559 руб. (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 41 коп., состоящую из суммы займа – 29 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> – 43 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> – 2 059,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» государственную пошлину в размере 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) руб.78 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 63 (шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Лиджиев