Дело № 2-9469/22

УИД 77RS0024-02-2022-021383-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9469/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 25.06.2021 г. в результате затопления кв.51 по адресу: адрес, было повреждено застрахованное имущество - внутренняя отделка кв.51 . На момент залива кв.51 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №FK141392084. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки кв.51 , составляет сумма В связи с договором страхования СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Просит суд: взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021г. в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес.

На момент залива кв.51 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №FK141392084.

В результате заявки №02969405/21 от 25.06.2021г. был составлен акт №259 комиссией в составе представителя ГБУ адрес Нагатино-Садовники», начальника участка и мастера о залитие квартиры № 51 произошло с вышерасположенной квартиры № 57, потекла горячая вода от смесителя в ванной комнате.

В результате обследования выявлены нанесенные протечкой повреждения, которые зафиксированы в акте №259.

В соответствии с актом осмотра и расчетом размера ущерба №71-702129-21 стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки кв.51 , составляет сумма

В связи с договором страхования СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №840599 от 13.08.2021г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела владельцем квартиры № 57 по адресу: адрес, является ответчик – фио Каприэл Суренович, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательство опровергающих доводы истца, суд находи исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Каприэла Суреновича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму сумма, в также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева