Решение по делу № 2-385/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-385/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000370-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 октября 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Великодановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2022, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2091400 рублей, стоимость судебных расходов в размере 20000 рублей - за проведение экспертного исследования, в размере 1390,62 рубля - за уведомление ответчиков о времени и месте осмотра транспортного средства, в размере 538,28 рублей - за направление претензий, в размере 18657 рублей - за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.11.2022 на а/д Армавир - Отрадная 66 км + 620 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств, грузового автомобиля Скания G 440 г/р/з № с полуприцепом KRONE SD г/р/з ЕТ № 23 под управлением ФИО6, собственник автомобиля ФИО1 и грузовым автомобилем Камаз № г/р/з X 017 ОК 193 с прицепом СЗАО 8357 г/р/з МН № под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО3, ФИО4 По факту данного ДТП виновным в нарушении пункта 13.9. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 был признан водитель автомобиля Камаз 53215-15, г/р/з X 017 ОК 193 с прицепом СЗАО 8357 г/р/з МН 7551 23 ФИО3

Автомобиль Скания G 440 г/р/з В 312 XX 123 застрахован по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК», автомобиль Камаз 53215-15 г/р/з X 017 ОК 193 застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ № в СО «Евроинс».

Истцом в САО «ВСК» подано заявление о прямом возмещении убытков, после чего специалистами страховой компании осуществлен осмотр его автомобиля Скания G 440 г/р/з В 312 XX 123 с полуприцепом KRONE SD г/н №. САО «ВСК» произошедшее событие признано страховым случаем, в результате чего страховая компания, исполнив обязательства в полном объёме, произвела страховую выплату в размере 400000 рублей. Ввиду того, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец обратилась к эксперту-автотехнику ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту экспертного исследования №-ЭИ от 27.12.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату повреждения КТС составляет 2491400 рублей, что на 2091400 рублей превышает сумму, выплаченную САО «ВСК». Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной судебной экспертизы, истец исковые требования уточнил, увеличив их размер, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2574500 рублей, стоимость судебных расходов: в размере 20000 рублей - за проведение экспертного исследования, в размере 1390,62 рубля - за уведомление ответчиков о времени и месте осмотра транспортного средства, в размере 538,28 рублей - за направление претензий, в размере 547,88 рублей – за уведомление ответчиков о подаче искового заявления, в размере 21073 рублей - за оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск с учетом поданных уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях.

Истец, ответчики, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения в сети интерне информации о времени и месте судебного заседания, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 на а/д Армавир - Отрадная 66 км + 620 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств, грузового автомобиля Скания G 440 г/р/з В № с полуприцепом KRONE SD г/р/з № под управлением ФИО6, собственник автомобиля ФИО1 и грузовым автомобилем Камаз 53215-15 г/р/з № собственник автомобиля ФИО3, с прицепом СЗАО 8357 г/р/з №, собственник прицепа ФИО4, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Скания G 440 г/р/з В 312 XX 123 с полуприцепом KRONE SD г/р/з ЕТ 7572 23, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По факту данного ДТП виновным в нарушении пункта 13.9. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 признан водитель автомобиля Камаз 53215-15, г/р/з X 017 ОК 193 с прицепом СЗАО 8357 г/р/з МН 7551 23 ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2022.

Автомобиль Скания G 440 г/р/з № застрахован по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК», автомобиль Камаз 53215-15 г/р/з № застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ № в СО «Евроинс». Согласно полису ОСАГО серии ТТТ № в СО «Евроинс» транспортное средство (камаз) используется с прицепом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего специалистами страховой компании осуществлен осмотр автомобиля Скания G 440 г/р/з № с полуприцепом KRONE SD г/н №.

САО «ВСК» произошедшее событие было признано страховым случаем, в результате чего страховая компания, исполнив обязательства в полном объёме, произвела страховую выплату в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в данном случае обязанность возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, должна быть возложена на виновника ДТП и одновременно собственника автомобиля ФИО3 в случае, если страховое возмещение оказалось недостаточным для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Таким образом, ФИО3 обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости причинённого ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику эксперту- автотехнику ФИО7

По ходатайству ответчика в рамках настоящего гражданского дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.4 от 04.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания G 440 г/р/з В 312 XX 123 составляет 2974500 рублей.

Оценивая экспертное заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.4 от 04.08.2023 суд приходит к выводу, что для определения размера причинённого истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется подписка эксперта.

Указанное экспертное заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.4 от 04.08.2023 отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами, достаточным для разрешения спора. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.4 от 04.08.2023, выводы которого судом берутся за основу, суд считает необходимым установить, что размер ущерба, причинённого истцу в результате ДТП от 09.11.2022, составляет 2974500 руб. Именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать реальному ущербу, причиненному имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2022. В этой связи с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», 2974500 – 400000 = 2574500 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы экспертом ФИО7 в размере 20000 руб. суд исходит из того, что указанные расходы понесены истцом в связи с причинением вреда его имуществу и находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика ФИО3 и наступившими для истца последствиями, и направлены на восстановление нарушенного права, следовательно, они подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в полном объёме.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходу понесенные им за уведомление ответчика ФИО3 о времени и месте осмотра транспортного средства в размере 692,02 рубля, за направление претензии в адрес ФИО3 в размере 269,14 рублей, поскольку указанные расходы также понесены истцом в связи с причинением вреда его имуществу и находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика ФИО3 и наступившими для истца последствиями, и направлены на восстановление нарушенного права.

При этом требования истца к ответчику ФИО4 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в результате в результате ДТП, произошедшего 09.11.2022, вред истцу причинен одним транспортным средством (тягачом), т.е. транспортным средством КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный знак Х0170К193, собственником которого является ФИО3, в составе которого находился прицеп C3A08357, государственный регистрационный знак <***>, собственником прицепа является ФИО4. В страховом полисе обязательного страхования № ТТТ 7015590064, выданном ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО3, содержится информация об использовании транспортного средства КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный знак Х0170К193, с прицепом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учётом изложенного с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21073 рублей, расходы по направлению ответчику ФИО3 копии иска с приложенными документами в размере 273,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2022 г., в размере 2574500 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уведомлению ответчика ФИО3 о проведении осмотра в размере 692 (шестьсот девяносто два) рубля 02 копейки, расходы по направлению претензии в адрес ФИО3 в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21073 (двадцать одна тысяча семьдесят три) рубля, расходы по направлению ответчику ФИО3 копии иска с приложенными документами в размере 273 (двести семьдесят три) рубля 94 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г

Судья В.Н. Андреев