Дело № 2-2396/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к АО "Специализированный застройщик "СУИхолдинг", мотивируя требования тем, что они заключили с ответчиком Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру с отделкой. Ответчик передал истцам указанный объект долевого строительства со строительными недостатками. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: стоимость устранения строительных недостатков – 452 849 руб. 23 коп; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 07.05.2021 года по 26.08.2021 года – 502 662 руб. 64 коп, и с 27.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от стоимости расходов; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; на оплату услуг представителя - 35 000 руб., на оформление доверенности – 1 900 руб.; почтовые расходы – 481 руб.
Впоследствии истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: стоимость устранения строительных недостатков – 334 491 руб. 89 коп; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 08.12.2021 года по 28.03.2022 года – 367 941 руб. 07 коп; неустойку за нарушение срока возмещения расходов начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 344 руб. за каждый день просрочки после вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; на оплату услуг представителя - 35 000 руб., на оформление доверенности – 1 900 руб.; почтовые расходы – 450 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб.
Истцы не явились, об отложении не просили.
Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, отказать во взыскании компенсации морального вреда, который считает недоказанным и чрезмерно завышенным, снизить расходы на юридические услуги. Также завялено ходатайство о предоставлении отсрочки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N Ясен14-2 (кв)-7/2/6(1) (АК) от 14.05.2019 года в отношении объекта недвижимости - квартиры. Цена договора составила 6 325 704 руб.
Согласно Передаточному акту объект долевого участия передан истцам 08.06.2021 года.
Согласно представленному истцами досудебному экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 452 849 руб. 23 коп.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2021 года с требование о компенсации расходов на устранение строительных недостатков, выплате неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и расходов на оценку, которая оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 29 сентября 2022 года была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЮРИДЭКС", перед экспертами поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости объекта долевого участия - квартиры.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составляет 334 491 руб. 89 коп.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.
Стороны заключения судебной экспертизы не оспаривали.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, положения п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 334 491 руб. 89 коп., то есть по 167 245 руб. 95 коп. в пользу каждого истца.
Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 08.12.2021 года по 28.03.2022 года - 367 941 руб. 07 коп.
Согласно Акту осмотра от 20.03.2021 года ответчик обязался устранить строительные недостатки.
Застройщик до настоящего времени не исполнил обязательства по устранению недостатков.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей, то есть 75 000 руб. в пользу каждого истца, полагая такую сумму неустойки за спорный период соразмерной нарушенному ответчиком обязательств.
Суд с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" неустойку за нарушение срока возмещения расходов начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 344 руб. за каждый день просрочки, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств и ее взыскание возможно только при установлении факта нарушения обязательств. Оснований полагать, что за период до 30 июня 2023 года требования истцов не будут удовлетворены, в настоящее время не имеется. При этом истцы не лишены права впоследствии обратиться с соответствующим иском в суд.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., т.е. по 3 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек и штрафа.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, учитывая принцип устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемых неустоек, поскольку подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций.
Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что строительная отрасль экономики на уровне Правительства РФ признана одной из наиболее пострадавшей в результате ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией, а впоследствии, в связи с проведением СВО и санкциями в отношении РФ, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ к сумме неустоек и штрафа, взыскав с ответчика в пользу истцов 100 000 руб., то есть 50 000 руб. в пользу каждого.
Следует отметить, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.
Также, истцы просят компенсировать судебные расходы в размере 100 450 руб., из них: на проведение экспертизы – 65 000 руб., по оплате юридических услуг - 35 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. в подтверждение которых представили платежные документы.
Суд признает данные расходы необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 98, 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 74 196 руб. 24 коп, т.е. по 37 098 руб. 12 коп. в пользу каждого истца.
100 450: 452 849,23х 334 491,89 = 74 196 руб. 24 коп.
Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность - общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина – 8 344,92 руб.
Отказать АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков – 167 245,95 руб., неустойку – 75 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 50 000 руб., почтовые расходы - расходы на оценку и на юридические услуги в сумме – 37 098,12 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков – 167 245,95 руб., неустойку – 75 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 50 000 руб., почтовые расходы - расходы на оценку и на юридические услуги в сумме – 37 098,12 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 8 344,92 руб.
Отказать АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова