ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2023 по исковому заявлению НАО Первое коллекторское бюро к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.04.2017 года в простой письменной форме, по которому ответчику предоставлены денежные средства (кредит): денежную сумму в размере 510027,20 рублей на срок 120 месяцев под 21,9 % годовых. Согласно договора ответчик обязуется вернуть истцу сумму кредита, а также проценты за пользование деньгами. 07.09.2020 банк заключил с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования №/ДРВ по которому Банк уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" далее НАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 664941,32 рублей, в том числе: 477602,58 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 187338,74 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 06.04.2020 по 20.03.2023 года в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора о том что ответчик за извещением не является, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.04.2017 года в простой письменной форме, по которому ответчику предоставлены денежные средства (кредит): денежную сумму в размере 510027,20 рублей на срок 120 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с п.1 договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемого в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз в результате образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 «Заем».

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Данные требования закона Банком при заключении договора кредитования соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя по договору обязательства и требования истца не исполнил до уступки прав требований по данному кредитному договору бюро.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из письменных материалов дела следует, что 07.09.2020 Банк заключил в соответствии с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования №/ДРВ по которому Банк уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2017 года.

07.12.2015 ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

О смене кредитора с соблюдением прав ответчика банковскую тайну, ответчик был уведомлен надлежащим образом о заключенном договоре цессии.

Установлено, что на дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 664941,32 рублей, в том числе: 477602,58 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 187338,74 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом исключены из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность ответчика перед Бюро составляет 100000 рублей.

Несмотря на извещение ответчика о договоре цессии, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены перед истцом.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд ответчик не представил.

Учитывая, что Бюро просило взыскать часть задолженности по основному долгу по договору в размере 100000 рублей из имеющейся основной задолженности по кредитному договору, полагаю, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в общей сумме 3200 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" ИНН <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 24.04.2017 года в сумме 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков