77RS0009-02-2022-011594-15
№ 2-1898/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 03 августа 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Трениной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 829 рублей 56 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 400000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Возврат суммы займа ответчику надлежало произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен, телеграммой, на что указано истцом в заявлении от 27 июля 2023 года. Доказательств уважительности неявки истец не предоставил, заявлением от 27 июля 2023 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1, будучи извещённым телефонограммой от 20 июля 2023 года, доказательств уважительности неявки не предоставил, ходатайств не заявил, обеспечил участие представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился. Возражения мотивировал тем, что ФИО1 договор займа с ФИО4 не заключал, денежных средств не получал, подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежит.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки истца, ответчика.
Суд, изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Исходя из изложенного, содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок 1 месяц.
Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств от ФИО3 в размере 400 000 рублей, подтвержден копией расписки от указанной даты (л.д. 17).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В порядке подготовки истцу предлагалось предоставить оригинал данного документа (л.д. 52-55). В то же время определение о подготовке истцом не исполнено, оригинал расписки, не предоставлен.
В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, пояснил, что деньги истцом ответчику не передавались, подпись в расписке ФИО1 не принадлежит.
В определении о подготовке ответчику (л.д. 52-55), а так же в судебном заседании представителю ответчика ФИО2 были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представить доказательства, подтверждающие доводы возражений, разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, предоставлено время для подготовки.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств подтверждающих доводы возражений и опровергающих доводы истца и представленную им копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, не представлены ответчиком и факты, свидетельствующие о неполучении от ФИО3 взыскиваемой денежной суммы
В судебном заседании ФИО2 указал, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не желает, указал на рассмотрение дела по имеющимся материалам. не представлены доказательства обратного, а именно:
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражения ответчика голословны, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суд принимает представленную истцом копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу. В качестве основания передачи денежных средств истец ссылался на договор займа, ответчик доказательств получения денежных средств на ином правовом основании либо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не предоставил.
Принимая во внимание изложенное, а так же положение ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предопределяющей добросовестность участников судебного процесса, суд считает факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств по нему ФИО3 ФИО1 в размере 400 000 рублей, доказанным.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч. 3).
Исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не согласован.
Доводы истца о том, что срок возврата займа составлял 1 месяц и займ подлежал возврату по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как не состоятельный. Доказательств данным доводам истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что сумма займа подлежала возврату ФИО1 ФИО3 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Претензия ФИО3 ФИО1 о возврате займа в размере 400 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12/1, 13-15). Почтовому отправлению присвоен идентификатор 10706172083472. Согласно отчету об отслеживании отправления по приведенному идентификатору почтовое отправление ФИО1 не востребовано, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств следует, что займ в размере 400 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из изложенного истцом установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена, доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты. Доказательств возврата денежных средств по требованию ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из совокупности приведенных выше правовых норм и обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии установленного договора срока, в силу правил ч. 1 ст. 810 ГК РФ подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 по правилам ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81829 рублей 56 копеек, не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8018 рублей 30 копеек (л.д. 32). Государственная пошлина, оплачена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 481 829 рублей 56 копеек.
С учетом приведённых правовых норм, с ФИО1, как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с применением правил пропорциональности удовлетворённых требований подлежит взысканию 7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, 7200 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 407200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 августа 2023 года.
Судья А.С. Груздева