Решение по делу № 2-2542/2023 от 16.11.2023

47RS0018-02-2023-001448-90 Дело № 2-2542/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа Строй» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буйский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа Строй» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что Буйской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа Строй», в ходе которой выявлено нарушение трудовых прав истицы, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя ООО «СК Альфа Строй» и в его интересах, была фактически допущена к работе и осуществляла руководство бригадой, осуществляющей ремонт поликлиники для взрослых ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, Буй, <адрес> без надлежащего оформления трудовых отношений. Заработная плата ФИО2 в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 руб., просит взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере № руб. и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Прокурор в судебное заседание явился, требования поддержал, просил вынести заочное решение.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «СК Альфа Строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.т. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

При этом, согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В этом случае, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, он считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-1, то смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 13-9, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, генеральным директором ООО «СК Альфа Строй» является ФИО1, которая вправе представлять интересы организации. ООО «СК Альфа Строй».

ДД.ММ.ГГГГ в Буйскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО2 с заявлением, в котором просила помочь во взыскании заработной платы с ООО «СК Альфа Строй» за период исполнения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на ремонте больницы в <адрес>, стоимость работ составила №. В больнице в <адрес> он работал в поликлинике на <адрес>, стоимость работ составила №. В Буе он выполнял работы, стоимость которых составила № рублей. Частично ответчик осуществлял выплаты заработной платы, путем перевода на карту Тинькофф. Работа производилась на объектах под руководством прораба, по распорядку дня, с перерывом на обед. Трудовой договор с истцом не заключался. Задолженность ответчика перед истцом № (л.д.10-11).

Из объяснений ФИО6 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> за счет работодателя ООО «СК Альфа Строй». ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в Буйской ЦРБ. Материалами обеспечивал работодатель. Заработная платы выплачивалась до декабря 2022 года, после указанного периода выплаты прекратились (л.д.14-15).

Из объяснений ФИО7 следует, что он в Буйской ЦРБ работал с октября 2022 года по распорядку дня, выполнял строительные работы под управлением бригадира, заработную плату получал частями, с ноября 2022 года выплаты прекратились (л.д.21).

Из объяснений ФИО8 следует, что он в Буйской ЦРБ работал до ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату не получил (л.д.18).

Из объяснений ФИО2 следует, что она заключила трудовой договор с ООО «СК Альфа Строй» по трудовой функции маляр-штукатур, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На объектах строительства выполняли трудовые функции ФИО4 и ФИО9, заработная плата выплачивалась не в полном объеме (л.д.24-28).

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что между ООО «СК Альфа Строй», работодателем, с одной стороны, и работником ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникли трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе в интересах работодателя, по ранее обусловленной трудовой функции, с оплатой личного труда в размере договоренной заработной платы.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «СК Альфа Строй» возникли трудовые правоотношения, поскольку истец работала с ведома работодателя, выполняла трудовую функцию, ей производились выплаты заработной платы.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В нарушение ст. 67, 68, 303 ТК РФ ООО «СК Альфа Строй» письменный трудовой договор со ФИО2 был оформлен только с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «СК Альфа Строй» не произвел выплаты ФИО2 в размерах: в декабре № руб., в январе № руб., в феврале № руб., в марте №., в апреле – № руб., задолженность по заработной плате составила 127 000 рублей.

Поскольку ООО «СК Альфа Строй» каких-либо доказательств в опровержение задолженности по заработной ФИО2 не представило, каких-либо сведений о том, что заработная плата указанному работнику установлена в ином размере, не сообщила, взысканию подлежит задолженность заработной платы исходя из указанной работником задолженности.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах с ООО «СК Альфа Строй» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

На момент написания искового заявления произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО5 по следующей формуле: К№, где К - размер компенсации; СНЗП - сумма невыплаченной заработной платы на день увольнения; СР - размер ключевой ставки ЦБ РФ; ДП - количество дней просрочки.

Компенсация рассчитана с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% (информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО2. составила №.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая задолженность ответчика перед истцом, подтвержденные письменными доказательствами, требования истца являются обоснованными.

На основании ст. 136, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа Строй» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа Строй» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа Строй» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тосненский городской суд <адрес>, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготавливается в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: