УИД 50RS0045-01-2025-004581-34
дело № 2а-5666/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Главе – ФИО3, о признании решения, действий (бездействие) административных ответчиков незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Главе – ФИО3, в котором просила признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконными.
Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что должностное лицо единой системы публичной власти (ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации) отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества").
Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)").
Дата и место совершения оспариваемого решения, действия (бездействия): длящиеся, <адрес>.
Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Обязанность доказывания законности решения, действия (бездействия) органа и должностных лиц, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемого решения, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам противоречит данное решение, действие (бездействие): пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1425.
ФИО2 как инвалид 2 группы испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием).
В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель, будучи уведомленные, не явились. В административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель административного ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменное возражение об отказе в иске и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик Глава администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО3 будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и отказе в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», в силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 которого организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 17.3 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4).
В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Главе – ФИО3, в котором просила признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконными.
Определением судьи Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск оставлен без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административном истцу предложено в просительной части административного искового заявления указать какое решение, действие (бездействие) оспаривает административный истец; представить сведения о направлении в адрес административных ответчиков обращения ФИО2
Не согласившись с указанным определением административным истцом подана частная жалоба, из которой в том числе следует, что ответ административных ответчиков на запрос административного истца в нарушение принятого постановления Правительства РФ порядка отсутствует. Поводом для обращения в суд явилось, как полагает административный истец, незаконное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что нарушает права административного истца как индивидуального организатора добровольческой деятельности и причиняет ФИО2 нравственные и душевные страдания.
Апелляционным определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено и материал по административному исковому заявлению направлен в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия к производству, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск принят к производству, возбуждено административное дело, в порядке досудебной подготовки суд предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- административному истцу: представить сведения о направлении в адрес административных ответчиков обращения ФИО2; указать был ли дан ответ на указанное обращение; в просительной части административного искового заявления конкретизировать, какое решение и кого из административных ответчиков, оспаривает административный истец или оспаривается бездействие кого-либо из административных ответчиков по не даче ответа;
- административным ответчикам предлагал: представить сведения о том поступало ли в их адрес обращение ФИО2 и в случае получения обращения, сообщить был ли дан на него ответ и представить его копию; представить в суд письменные возражения относительно заявленных административных требований.
Из возражения представителя Главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО3 и возражения представителя администрации г.о. Солнечногорск Московской области на административный иск ФИО2 следует, что согласно системе электронного документооборота никаких обращений от ФИО2 в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области не поступало.
Административным истцом и его представителем не представлено доказательств направления в адрес административных ответчиков предложения (сообщения) запроса взаимодействия, на который они ссылаются в административном исковом заявлении.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административный истец указал, что должностное лицо единой системы публичной власти (ч. 3 ст. 132 Конституции РФ) отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, вместе с этим административным истцом не представлено доказательств самого обращения с такой инициативой к административным ответчикам, в то время как административные ответчики настаивали, что вообще никаких обращений от ФИО2 в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области не поступало.
При таких обстоятельствах дела в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Главе – ФИО3, о признании решения, действий (бездействие) административных ответчиков незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гордеев И.И.