Решение по делу № 2-423/2023 от 19.04.2023

К делу №2-423/2023 УИД 23RS0018-01-2023-000106-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 19 апреля 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в котором указано, что 05 декабря 2022 года в 17 часов 50 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС.

Водитель ТС ГАЗ <данные изъяты> оставил указанное транспортное средство на парковке, при этом не выполнил действия, направленные на безопасность движения, в результате чего ТС ГАЗ 2752 самопроизвольно покатилось и допустило столкновение с ТС Митсубиси государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности ФИО1

Факт ДТП подтверждается Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчики не имел договор обязательного страхования автогражданской ответственности, нарушив, тем самым, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев. 1 предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 4 гласит при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратился для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка», уведомив предварительно ответчика о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 53950,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обязаны произвести в пользу ФИО1 ущерб в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, в сумме 53950,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о добровольной оплате ущерба. Ответчики получили данную претензию, но выплату ущерба не произвели. Для восстановления своих прав Истец был вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы.

Пункт 1 ст.48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем между истцом и ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка» был заключен договор об оказании юридических услуг.

За составление претензии и искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки.

За проведение независимой оценки истцом оплачено 4000,00 рублей.

Расходы по оплате госпошлины составили 1819,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1: - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 53950,00 рублей; - стоимость независимой оценки 4000,00 рублей; - расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде в сумме 3000,00 рублей; - расходы по оплате госпошлины в размере 1819,00 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В суд от истца проступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> куда им и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Почтовые уведомления с извещениями о днях слушания дела были возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения указанных извещений. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики неоднократно заблаговременно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков уважительной и вынести решение в их отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 05.12.2022 года в 17.50 час. на пер.Дорожный, 4 А водитель ФИО3 покинул свой автомобиль ГАЗ г.р.з. № не предпринял необходимых мер, в результате чего произошло самопроизвольное движение данного автомобиля с последующем наездом на стоящий автомобиль митцубиси г.р.з. № принадлежащий ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,0 рублей (л.д.6).

Согласно свидетельству о регистрации № № ФИО1 является собственником ТС Митсубиси государственный регистрационный знак № (л.д.8)

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просят ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 явится по адресу: <адрес> на осмотр ТС митсубиси госномер № поврежденного ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 33365,0 рублей, общая стоимость ремонта без учета составляет 53950,0 рублей (л.д.11-27).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3, ФИО2 претензию с просьбой возместить страховое возмещение, в результате ДТП в размере 53950,0 рублей и затраты на проведение экспертизы в размере 4000,0 рублей (л.д.27). Претензия направлена в адрес ФИО3, ФИО2, что подтверждается чеками (л.д.25,26).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ, Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицом, ответственным за возмещение причиненного имущественного вреда истцу, является ответчик ФИО3, являвшийся водителем транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается постановлением постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер величины возмещения причиненного ущерба, а также лицом ответственным за возмещение указанного вреда является ответчик ФИО2, как владелец - собственник источника повышенной опасности транспортного средства ГАЗ г.р.з. №, оснований для освобождения которого от указанной ответственности, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.Б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании на основании исследованных вышеуказанных доказательств установлено отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчиков, ответчики несут ответственность за возмещение вреда истцу, причиненного источником повышенной опасности, на общих основаниях, предусмотренных гл.59 ГК РФ (ст.ст.1064,1079,1083 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 53950,0 рублей в возмещение причиненного ущерба, подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что оснований для снижения размера возмещения вреда, предусмотренных ст.1083 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату государственной пошлины в размере 1819,0 рублей и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000,0 рублей, а также оплатил проведение экспертизы в размере 4000,0 рублей, указанные денежные суммы подлежат взысканию пропорционально с ответчиков в пользу истицы, в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 53950,0 рублей.

стоимость независимой оценки 4000,0 рублей, расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде в сумме 3000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1819,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________