РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 января 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2025 (УИД 38MS0034-01-2024-003556-73) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения, судебных расходов,

установил:

истец обратился на судебный участок № ... и Ангарского судебного района с иском к ФИО4 о взыскании фактически понесенных затрат в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ** №.7500.275.23.

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, разработке схемы электроснабжения и работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Заявитель, в свою очередь, обязался надлежащим образом исполнить обязательства, установленные пунктом 8 договора и оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение.

** от ФИО1 в адрес ответчика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с отсутствием заинтересованности в его исполнении.

** ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес должника соглашение о расторжении с условием, о возмещении обществу понесенных до получения уведомления затрат.

Соглашение должником не получено и не подписано.

Таким образом, в связи с получением уведомления от ** договор от ** №.7500.275.23 считается расторгнутым в одностороннем порядке, а заявитель обязан компенсировать понесенные ПАО «Россети Сибири» затраты на подготовку и выдачу технических условий.

Размер операционных расходов на разработку технических условий установлен в приложении № к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию ... от ** № в размере 3 332 рубля 38 копеек без НДС.

С учетом НДС, стоимость фактически оказанных услуг составила: 3 332 рубля 38 копеек х 1,20 НДС = 3 998 рублей 86 копеек.

Стоимость затрат капитального характера составили 36 069 рублей 93 копейки без НДС.

С учетом НДС, стоимость фактически оказанных услуг капитального характера составила: 36 069 рублей 93 копейки х 1,20 НДС = 43 283 рубля 92 копейки.

Итого, общий размер понесенных обществом затрат составил 47 282 рубля 78 копеек с НДС (3 998 рублей 86 копеек+43 283 рубля 92 копейки).

Просит зачесть государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ** в счет оплаты государственной пошлины по иску; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» фактически понесенные затраты в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения от ** № в размере 47 282 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 48 копеек, а всего взыскать 48 901 рублей 26 копеек.

Согласно сведениям отдела по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ... ФИО1 переменила фамилию на ФИО4, о чем ** составлена актовая запись № (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского судебного района от ** по делу в качестве третьего лица привлечено Ангарский РОСП ГУФССП по ....

Определением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского судебного района от ** принято встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о признании договора на осуществление технологического присоединения от ** №.7500.275.23 недействительным, взыскании стоимости предоплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского судебного района от ** гражданское дело № передано по подсудности в Ангарский городской суд ....

Определением от ** производство по гражданскому делу № в части встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о признании договора на осуществление технологического присоединения от ** № недействительным, взыскании стоимости предоплаты, судебных расходов по оплате госпошлины, прекращено.

Представитель ПАО «Россети Сибирь», ФИО6, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.152). Ранее представила отзыв на встречное исковое заявление. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя. (л.д.114-115).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.152), представила заявление, согласно которому, исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании фактически понесенных затрат в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения, судебных расходов признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.158-159).

Представитель Ангарского РОСП ГУФССП по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.152).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая признание иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме без исследования иных доказательств по делу.

Учитывая, что данные требования бесспорны, согласуются со ст.ст. 310, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из определения от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... отказано в принятии искового заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 понесенных затрат в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения (л.д.25).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за отказ в принятии к рассмотрению искового заявления, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ПАО «Россети Сибирь» государственная пошлина подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 48 копеек, предоставлено платежное поручение № от ** в размере 1 418 рублей 48 копеек, и платежное поручение № от ** в размере 200 рублей (л.д.6,7).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 1 618 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН №, фактически понесенные затраты в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения от ** № в размере 47 282 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 48 копеек, всего 48 901 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В.Томилко