Дело № 5-2073/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Полищук Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дача», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд из Управления Роспотребнадзора по с материалом поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ/, в отношении ООО «Дача», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу:
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 1,7 дБ) и 1000 Гц (превышение на 0,7 дБ) общего (суммарного) шума при работе оборудования предприятия общественного питания «организация» ООО «Дача» () и случайных явлений в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни звука (превышение на 3,0 дБА), измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 0,4 дБ, 1000 Гц (превышение на 1,9 дБ), 2000 Гц (превышение на 1,3 дБ) общего (суммарного) шума при работе оборудования предприятия общественного питания «организация» ООО «Дача» () и случайных явлений в ночное время суток не соответствуют требованиям табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических - профилактических) мероприятий». При этом ООО «Дача» своими противоправными действиями создает опасность причинения вреда здоровью граждан, которое может привести к возникновению и обострению хронических заболеваний, вследствие снижения резистентности иммунной системы организма.
По факту данного административного нарушения составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дача».
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на основании удостоверения ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала, что ООО «Дача» подлежит привлечению к административной ответственности, поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении.
Представитель филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Ростове-на-Дону на основании удостоверения ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что измеренные уровни звукового давления, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют требованиям табл.5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 и п.130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21. При этом он пояснил, что при проведении измерений измерялся общий (суммарный ) шум при работе оборудования предприятия общественного питания ООО «Дача» и случайных явлений в ночное время суток.
Представитель ООО «Дача» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменное ходатайство, согласно которому полагала, что дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью.
Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 1,7 дБ) и 1000 Гц (превышение на 0,7 дБ) общего (суммарного) шума при работе оборудования предприятия общественного питания «организация» ООО «Дача» () и случайных явлений в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ с 22:40 до 23:20 измеренные уровни звука (превышение на 3,0 дБА), измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 0,4 дБ, 1000 Гц (превышение на 1,9 дБ), 2000 Гц (превышение на 1,3 дБ) общего (суммарного) шума при работе оборудования предприятия общественного питания «организация» ООО «Дача» () и случайных явлений в ночное время суток не соответствовали требованиям табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических - профилактических) мероприятий».
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Кроме того, в соответствии со ст.24 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Оценка физических факторов (шума) в квартирах жилых домов установлена санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Согласно пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.
В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Лабораторные измерения проведены ИЛЦ филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № №, дата внесения в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ) в жилой комнате жилого дома по адресу: .
Помещение жилой комнаты жилого дома по адресу: не соответствует требованиям табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и п.. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" по измеренным уровням звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 1,7 дБ) и 1000 Гц (превышение на 0,7 дБ) общего (суммарного) шума при работе оборудования предприятия общественного питания «Онегин Дача» ООО «Дача» и случайных явлениях в ночное время суток.
В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Лабораторные измерения проведены ИЛЦ филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № № дата внесения в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ) в жилой комнате жилого дома по адресу: .
Помещение жилой комнаты жилого дома по адресу; не соответствует требованиям табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и п. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" по измеренным уровням звука (превышение на 3,0 дБА); по измеренным уровням звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 0,4 дБ) и 1000 Гц (превышение на 1,9 дБ), 2000 Гц (превышение на 1,3 дБ) общего (суммарного) шума при работе оборудования предприятия общественного питания «Онегин Дача» ООО «Дача» и случайных явлениях в ночное время суток.
С ДД.ММ.ГГГГ. вступили в действие новые Методические указания МУК 4.3.3722- 21 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях".
Новые методические указания в п. 6.7 МУК 4.3.3722-21 установили, что если разность результатов измерений уровней звукового давления (уровня звука А) общего шума и фонового шума меньше 3 дБ (дБА), оценивается только общий (суммарный) уровень шума.
Доводы представителя ООО «Дача» о том, что новая методика измерений не позволяет дифференцировать фоновый шум от суммарного шума и оценить влияние источника шума, и о том, что при проведении измерений могли участвовать иные источники шума помимо шума работающего оборудования ООО «Дача», суд находит не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.
Согласно п. 6.3 МУК 4.3.3722-21 в случае влияния на результат измерения посторонних помех измерение должно быть проведено заново, если это влияние невозможно исключить средствами, описанными в эксплуатационной документации к прибору.
Согласно п 6.5 МУК 4.3.3722-21 общий (суммарный) шум измеряется при всех работающих на данный момент источниках.
Суд обращает внимание, что при проведении измерений ДД.ММ.ГГГГ., присутствовал представитель ООО «Дача», который имел права делать замечания и представлять соответствующие пояснения и доказательства, однако данным правом представитель не воспользовался. Представителем ООО «Дача» не было указано на наличие дополнительного шума, создающего помехи для измерений.
Таким образом, судом не может быть принят во внимание довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о влиянии иных источников шума, кроме шума работающего оборудования ООО «Дача», на результат измерений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «Дача» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеется наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно решению первого заместителя прокурора области о результатах рассмотрения заявления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ получено согласие на проведение внеплановой выездной проверки (л.д.11).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом внеплановой выездной проверки; протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ., решением о проведении внеплановой выездной проверки; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица, не имеется. Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО «Дача» суд квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Дача» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно статье 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Дача» к административной ответственности за однородные правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого административного правонарушения в виде штрафа в минимальном размере, что соразмерно допущенному правонарушению, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Дача», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с <***>), отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, р/с <***>, КБК: 14111601061019000140, ОКТМО 60701000, ИНН <***>, КПП 616701001, БИК 046015001, назначение платежа: штраф по постановлению судьи №5-2073 от 06.09.2022.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.И. Полищук