ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-544/2022
именем Российской Федерации
с. Актаныш 18 ноября 2022 года.
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик, ответчик), в обоснование требований указало следующее:
Дата обезличена Банк заключил с Должником Кредитный договор <N>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с п. 1,8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 07.09.2022 размер задолженности на периоде 27.04.2022 по 07.09.2022 составляет 506 624,82 рубля, из них 25 212,77 рублей задолженность по процентам, 479 899.84 рублей задолженность по основному долгу, 1 512,21 рублей задолженность по неустойкам.
На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 27.1 1.2020 <N> в сумме 506 624,82 рубля, в том числе: 25 212,77 рублей задолженность по процентам; 479 899,84 рублей задолженность по основному долгу; 1 512,21 рублей задолженность по неустойкам и судебные расходы в размере 14 266, 25 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 627900,00 рублей, под 13,90 % годовых, сроком возврата до Дата обезличена (включительно).
В соответствии с п. 1,8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на 07.09.2022 размер задолженности на периоде 27.04.2022 по 07.09.2022 составляет 506 624,82 рубля, из них 25 212,77 рублей задолженность по процентам, 479 899,84 рублей задолженность по основному долгу, 1 512,21 рублей задолженность по неустойкам.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Предоставленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности за пользование кредитными денежными средствами основаны на требованиях закона и заключенного договора и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду 1512,21 руб.
Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит основания для снижения сумму неустоек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14266 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением <N> от Дата обезличена.
При обращении в суд с указанным иском с учетом размера заявленных истцом имущественных требований - 506 624,82 рубля, уплате подлежала государственная пошлина в размере 8266,24 рублей.
Поскольку иск истца является обоснованным лишь в сумме 506 624,82 рубля, удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8266,24 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (<N>) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 года <N> в размере 506 624 (пятьсот шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 8266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 24 копеек.
Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с указанным иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 6000 руб. 01 коп.
ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2022.
.
. Судья Х.Х.Янгиров
Решение30.11.2022