Уг. дело № 1-1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 11 октября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (с последующими изменениями) утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования указанных растений для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ.

Наркосодержащее растение мак (рода Papaver) включен в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Летом 2022 года, не позднее 17 часов 30 минут 08 августа 2022 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, не имея законных оснований на культивирование содержащих наркотические средства растений, на разработанном участке, расположенном напротив <адрес>, оставил всходы не менее 284 растений мака (рода Papaver) на грядках среди овощных культур, за которыми на протяжении летнего сезона осуществлял уход путем прополки от сорных растений и поливки водой, тем самым создавая благоприятные условия для их роста и созревания с целью дальнейшего личного использования.

Незаконное культивирование 284 наркосодержащих растений мак (рода Papaver), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 относится к особо крупному размеру, так как превышает количество 200 растений, ФИО1 осуществлялось вплоть до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 08 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия.

На предварительном следствии ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, избрав себе такой способ защиты, в судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что мак не сеял, он вырос сам, не культивировал, а именно уход за ним путем прополки и полива и тому подобного не осуществлял. Культивирование – это выращивание в искусственных, а не в естественных условиях. Какого-либо оборудования для полива, в том числе шлангов, бочек следственным органом обнаружено не было, на участке находилась трава с корнями, а не скошенная. Намерения вырастить мак до степени его созревания у него не было, когда он его увидел, удивился, поскольку месяц отсутствовал, о чем показали допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты. 09 или 11 мая 2022 года он обработал сорную растительность на огороде гербицидом, выдержал 30 дней, как указано в инструкции, после чего посадил картофель под окучник в борозды. Картофель всходит только через две недели, в этот период он уже работал в <адрес> по найму, занимался строительством забора. В постановлении о возбуждение уголовного дела указано, что мак был изъят в 14 часов 55 минут, в другом документе – в 17 часов 55 минут, таким образом, имеются неточности. В основу обвинения положены субъективные доказательства, фото и видео-фиксация не представлена. С выводами эксперта не согласен, они сделаны специалистом «кабинетного уровня». Так, в августе картофель не боронуется, после окончания цветения с ним каких-либо операций не производится. Доказательств того, что мак рос именно в бороздах или между ними, не представлено, на снимках он зафиксирован уже после его изъятия. Действительно сотрудникам полиции он говорил, что ему известно о том, что «наркотический мак» растет в Афганистане, но то, что он может произрастать у нас, ему известно не было. Люди его возраста знают, что мак называется снотворным, в быту – пищевым или кулинарным, но это не говорит о том, что он собирался его использовать для выпечки или в иных целях. Можно сказать, что данный мак вырос на пустыре, который ничем не огорожен, ему не понятно, как он мог произрасти в таком объеме и на таком небольшом участке, где-то 4 х 4 кв.м, увидел он его впервые в 17 часов 55 минут во время его изъятия. У него позиция активного гражданина, он обращался к Президенту по поводу одного случая, не исключает, что таким способом ему пытаются «отомстить».

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными судом доказательствами:

показаниями свидетеля Е.И.В. - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Западнодвинский»:

на предварительном следствии о том, что 08 августа 2022 года в утреннее время при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мак» им совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» К.А.В. и оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Западнодвинский» К.Е.В. на участке, расположенном вблизи <адрес>, были обнаружены произрастающие на бороздах среди картофеля растения, похожие на запрещенное к выращиванию растение мак, о чем составлен рапорт, который в тот же день был передан в ДЧ ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» и зарегистрирован в КУСП от 08 августа 2022 года № 1083 для проведения проверки. В рамках проверочного материала установили, что данный земельный участок принадлежит ФИО1 В 17 часов 50 минут 08 августа 2022 года начался осмотр места происшествия без участия понятых, поскольку велась фотосъемка, а именно, в 30 метрах от <адрес> через проселочную дорогу был обнаружен участок местности с надворной постройкой, за которой находились борозды с высаженным картофелем, на которых в углу росли растения, похожие на наркосодержащее растение мак. Мак произрастал кучно в одном углу посадки картофеля, причем борозды были прополоты, но растения, схожие с запрещенным к выращиванию растением мак были не выдернуты, а произрастали как картофель. Обнаруженные растения мак в количестве 284 штук были выдернуты из земли, упакованы в картонную коробку и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что мак вырос на его участке сам, он его не высаживал и не занимался его разведением, знал, что его выращивать нельзя, но поскольку посчитал его цветение красивым, решил не уничтожать, а продолжил за ним ухаживать, обрабатывать вместе с картофелем. Также ФИО1 пояснил, что он знал о том, что из данных цветов можно производить наркотики, но не знал как это делается, сам он наркотики никогда не употреблял;

в судебном заседании о том, что 08 августа 2022 года в рамках проведения профилактического всероссийского мероприятия «Мак-2022» им совместно с сотрудниками полиции - начальником участковых К.А.В. и оперуполномоченным К.Е.В. в <адрес> на участке, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты растения мака. Так, при въезде в деревню справа от дороги они увидели из автомобиля на участке произрастающий среди картофеля в рядах и междурядьях без сорняков и травы мак, о чем был составлен рапорт и передан в дежурную часть. Было очевидно, что картофель и мак были оставлены, а сорняки - выдернуты. Растения изымались в присутствии ФИО1, велась фотосъемка, был составлен проткол осмотра места происшествия, далее мак был упакован в картонную коробку и опечатан,

показаниями свидетеля К.Е.В. - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Западнодвинский»:

на предварительном следствии о том, что 08 августа 2022 года в утреннее время при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мак» им совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» К.А.В. и оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Западнодвинский» Е.И.В. на участке, расположенном вблизи <адрес>, были обнаружены произрастающие на бороздах среди картофеля растения, похожие на запрещенное к выращиванию растение мак. По данному факту Е.И.В. был составлен рапорт, который был передан в ДЧ ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», где зарегистрирован в КУСП. В рамках проверочного материала установили, что данный земельный участок принадлежит ФИО1 В 17 часов 50 минут 08 августа 2022 года начался осмотр места происшествия без участия понятых, поскольку велась фотосъемка. Так, в 30 метрах от <адрес> через проселочную дорогу был обнаружен участок местности с надворной постройкой, за которой находились борозды с высаженным картофелем, на которых в углу росли растения, похожие на наркосодержащее растение мак. Мак произрастал кучно в одном углу посадки картофеля, причем борозды были прополоты, но растения, схожие с запрещенным к выращиванию растением мак были не выдернуты, а произрастали как картофель. Обнаруженные растения мак в количестве 284 штук были выдернуты из земли, упакованы в картонную коробку и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что мак вырос на его участке сам, он его оставил, поскольку ему нравилось его цветение. Также он сказал, что на данном участке им был посажен картофель, он за ним ухаживал, пропалывал и окучивал, выросшие цветы мака не выдергивал;

в судебном заседании о том, что в августе 2022 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак» он совместно с оперуполномоченным Е.И.В. и старшим участковым К.А.В. осматривали земельные участки. На территории Андреапольского района Тверской области в деревне Заборовье справа от дороги при въезде они увидели вспаханный земельный участок, на котором был высажен картофель, а в бороздах произрастали молодые, цветущие и зрелые растения, схожие с наркосодержащим растением мак, примерно в количестве 280 штук. При этом огород был прополот от сорняков, кроме картофеля и мака там больше ничего не росло. По данному факту Е.И.В. был составлен рапорт, сообщено в ДЧ ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», установлен владелец данного земельного участка – ФИО1 Давая пояснения, ФИО1 не отрицал принадлежность земельного участка ему, говорил, что картофель его, осознавал, что это за растения, пояснил, что не выдергивал их из-за красивого цветения. Изъятие мака и пересчет его кустов производился в присутствии ФИО1, далее растения были упакованы в картонную коробку, составлен протокол осмотра места происшествия. Объяснения у ФИО1 брал К.А.В.,

показаниями свидетеля К.А.В. – начальника ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский»:

на предварительном следствии о том, что 08 августа 2022 года в утреннее время при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мак» им совместно с оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Западнодвинский» Е.И.В. и К.Е.В. на участке, расположенном вблизи <адрес>, были обнаружены произрастающие на бороздах среди картофеля растения, похожие на запрещенное к выращиванию растение мак. По данному факту Е.И.В. был составлен рапорт, который в тот же день был передан в ДЧ ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» и зарегистрирован. В рамках проверочного материала установили, что данный земельный участок принадлежит ФИО1 Далее начался осмотр места происшествия, в 30 метрах от <адрес> через проселочную дорогу был обнаружен участок местности с надворной постройкой, за которой находились борозды с высаженным картофелем, на которых в углу росли растения, похожие на наркосодержащее растение мак. Мак произрастал кучно в одном углу посадки картофеля, причем борозды были прополоты, но растения, схожие с запрещенным к выращиванию растением мак были не выдернуты, а произрастали как картофель. Обнаруженные растения мака в количестве 284 штук были выдернуты из земли, упакованы в картонную коробку и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 рассказал, что данные растения, похожие на наркосодержащее растение мак, выросли на его участке сами, он их оставил, поскольку ему нравилось их цветение. Также он сказал, что на данном участке им был посажен картофель, он за ним ухаживал, пропалывал и окучивал, выросшие цветы мака не выдергивал;

в судебном заседании о том, что в августе прошлого года проходило оперативно-профилактическое мероприятие «Мак». Приехали сотрудники из Западной Двины, один из которых Е. попросили его показать, где находится <адрес>. Выехав на место, на приусадебном участке из автомобиля увидели, что среди картофеля растет мак. Данные растения были изъяты, хозяева земельного участка опрошены. Собранный материал находился у них на проверке, была назначена экспертиза, возбуждено уголовное дело. Мак рос не там, где расположен дом ФИО1, а напротив, через дорогу за вагончиком на земельном участке. Мак произрастал в бороздах картофеля, травы не было, все прополото, картофель окучен, видно было, что участок ухожен. Всего изъяли растений мака в количестве 280 или 300 штук, затем их упаковали в картонную коробку, с ФИО1 взяли объяснения. Данные растения были разные, какие-то выше, какие-то ниже, какие-то отцвели, какие-то цветущие, на каких-то были лепестки, основная их масса была без лепестков. Цвел мак сиреневым или фиолетовым цветом, но не красным,

показаниями свидетеля Ш.Н.А.:

на предварительном следствии о том, что на протяжении 20 лет она проживает с гражданским мужем - ФИО1, у него в собственности в <адрес> имеется несколько земельных участков. На маленьком участке, расположенном через дорогу от <адрес>, где они проживают в летний период, весной 2022 года супруг высадил картофель. Этот участок земли не огорожен, она там не бывает. Летом 2022 года было достаточно сухо, огород они не поливали, ни она, ни ФИО1 туда не ходили, откуда в бороздах картофеля появились растения мака ей не известно, целенаправленно они его не высаживали, там было много травы. В начале августа 2022 года приехали сотрудники полиции и попросили позвать супруга, потом он ей рассказал, что они вырвали выросшие на его участке с картофелем растения мака. Также он сказал, что растения он не пересчитывал, больше они эту ситуацию не обсуждали;

в судебном заседании о том, что ФИО1 является ее гражданским мужем, вместе они живут 20 лет. В <адрес> у них имеется дачный дом. Земельный участок, где произрастал мак, расположен через дорогу на возвышенности, там стоит вагончик и растет сирень, его не видно. На данном участке, чтобы он не пустовал, примерно в июне, ФИО1 посадил картофель. Картошку сажали в борозды, которые нарезали, проезжали распашником борозду, кидали картошку, потом зарывали при помощи распашника. Мака там не было, может быть потом вырос, если «насеялся». Сотрудники полиции говорили, что этот мак – самосев. Картошка не росла, была сильная засуха, огород они не поливали, не обрабатывали, от сорняков не пропалывали, копали картофель поздно, до его посадки супруг чем-то опрыскивал участок. С первых чисел июля, месяц точно, ФИО1 на даче не было, он работал в Андреаполе, кормил собак. Мак она не видела, слышала, что он был синего цвета,

рапортом от 08 августа 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 1083, в соответствии с которым оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Западнодвинский» Е.И.В. сообщено о выявление факта культивирования растений, внешне схожих с наркосодержащим растением мак, в <адрес>,

протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 года с фототаблицей и оптическим диском (осмотрен в судебном заседании), в соответствии с которым оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Западнодвинский» Е.И.В. с применением технических средств фиксации с участием ФИО1, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Западнодвинский» К.Е.В., начальника ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» К.А.В. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут осмотрен участок местности вблизи <адрес>, обнаружены 248 растений, внешне схожих с наркосодержащим растением мак, которые изъяты, упакованы в картонную коробку и опечатаны. При упаковке изымаемых растений использовались отрезки бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов ДЧ», на которых участвующие в обследовании лица поставили свою подпись,

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2022 года с фототаблицей, в соответствии с которым следователем отделения по обслуживанию ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» П.В.Д. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут осмотрены растения, внешне схожие с наркосодержащим растением мак, в количестве 284 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2022 года в <адрес>. После осмотра изъятые растения вновь упакованы в картонную коробку, опечатаны и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский». При их упаковки использовались отрезки бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов ДЧ», на которых следователь поставил свою подпись;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 августа 2022 года, согласно которому следователем отделения по обслуживанию ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» П.В.Д. 248 растения, внешне схожие с наркосодержащим растением мак, массой 13195 граммов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2022 года в <адрес> и упакованные в картонную коробку, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу,

заключениями экспертов:

от 09 августа 2022 года № 2100, согласно которому старшим экспертом отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Тверской области Ш.О.Н. заключено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в количестве 284 растений, исходной массой 13,2 кг, является наркосодержащим растением мак (рода Papaver);

от 05 сентября 2023 года № 027427/15/77001/322023/1-1-32/23 (судебная), согласно которому экспертом Автономной некоммерческой организацией «Центр экологических экспертиз» С.Н.И. заключено, что на фотоизображениях, полученных при осмотре места происшествия от 08 августа 2022 года, зафиксирован полный цикл развития растений мака и полный комплекс уходовых мероприятий за его культивацией, на что указывает – высота стебля, сохранение целостности листовой пластины, сохранение целостности плода (коробочки), отсутствие засоренности почвы; на фотоизображениях, полученных при осмотре места происшествия от 08 августа 2022 года, имеются визуальные признаки окучивания, прополки, ухода и иные признаки стандартного культивирования картофеля, а именно, - боронование, окучивание классическое, прополка (не исключается химическая обработка от сорняков).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели показали:

М.М.Н. – ФИО1 является его знакомым. Со 02 по 30 июля 2022 года, включая выходные дни, с 08 часов утра до 08 часов вечера, они работали у Р.А.Т. на стройке, которая расположена в трех километрах от <адрес>,

Р.А.Т. после обозрения фотоизображений, полученных при осмотре места происшествия 08 августа 2022 года, - ФИО1 является его знакомым, на земельном участке он у него не был. Со 02 по 30 июля 2022 года М.М.Н. и ФИО1 с утра до вечера без выходных работали у него в <адрес>. Они приезжали утром около 08 часов утра, и находились там до 09 часов вечера, делали забор, натягивали сетку, вырезали лес, от работы не отлучались,

К.В.А. после обозрения фотоизображений, полученных при осмотре места происшествия 08 августа 2022 года, – с ФИО1 отношения доброжелательные, он является его соседом по <адрес>, их дома расположены на расстоянии 150 м. Земельный участок, где обнаружили мак, новый, они (ФИО1, Ш.) его только начали осваивать, картошку ФИО1 сажает под плуг. Прошлый год был засушливый, они (ФИО1, Ш.) туда не ходили. Лично он цветение мака на данном участке не видел. В летний период ФИО1 не было в деревне,

К.Н.И. – ФИО1 является ее хорошим знакомым. С апреля по ноябрь прошлого года они с супругом постоянно проживали в <адрес>, часто копали червей для рыбалки на земельном участке ФИО1, который расположен выше, где стоит вагончик, на данном участке она видела только зеленую картошку. ФИО1 в прошлом году сажал картофель в мае, проезжал его плугом, чтобы он его окучивал, она не видела, сам участок расположен приблизительно в километре от озера. В июле 2022 года она ФИО1 вообще не видела,

У.А.А. после обозрения фотоизображений, полученных при осмотре места происшествия 08 августа 2022 года, – с ФИО1 знаком с детства, слышал, что у него на земельном участке вырос мак. В <адрес> прошлым летом он ФИО1 не видел, знает, что целое лето он работал с товарищем в <адрес>. Помнит, что в прошлом году картофель ФИО1 сажал на земельном участке, где стоит вагончик, намного позднее мая, окучивал он его или нет, сказать не может, борозды наезжены были, на участке видел только зеленую картошку.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу, представленных стороной обвинения, недопустимыми, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанные выше протоколы процессуальных и следственных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Не имеется у суда оснований не доверять заключениям экспертиз, в том числе судебной, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей Е.И.В., К.Е.В., К.А.В., в частности о том, что ФИО1 знал, что мак выращивать нельзя, действий направленных на уничтожение его всходов не предпринял, оставил его среди картофеля из-за красоты цветения и продолжил за ним ухаживать, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствам, изложенными выше, сотрудники полиции исполняли возложенные на них служебные обязанности, ссор, конфликтов, между ними не возникало, поэтому суд считает, что у них отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Незначительное количество разночтений в показаниях указанных свидетелей признается судом несущественным, поскольку со дня преступления и до дачи свидетельских показаний в судебном заседании прошло достаточно времени, которое могло сказаться на точности воспроизведения отдельных деталей рассматриваемого события.

Показания свидетелей стороны защиты К.В.А., К.Н.И., У.А.А. о том, что на земельном участке ФИО1 мака они не видели, подсудимый летом 2022 года за картофелем не ухаживал, опровергнуты показаниями свидетелей Е.И.В., К.Е.В., К.А.В., заключением эксперта от 05 сентября 2023 года, а также фотоизображениями, на которых зафиксирована обстановка на территории земельного участка подсудимого в <адрес> на момент осмотра 08 августа 2022 года, содержащимися на оптическом диске, осмотренном в судебном заседании.

Показания свидетелей М.М.Н. и Р.А.Т. о том, что со 02 по 30 июля 2022 года подсудимый работал без выходных с 08 утра и до 08-09 часов вечера у Р.А.Т. в другом населенном пункте, доказательствами стороны обвинения не являются, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

К показаниям свидетеля Ш.Н.А. о том, что ФИО1 за картофелем не ухаживал, на земельном участке не бывал, суд относится критически, как к избранному способу защиты для своего гражданского мужа с целью избежать им ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их недостоверными в части отсутствия умысла на культивирование растений мака, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения и письменными материалами дела, из которых следует, что у него на земельном участке были обнаружены и изъяты растения, являющиеся наркосодержащим растением мак, в количестве 284 штук. Состояние данного земельного участка, на котором произрастали вышеуказанные растения мака, свидетельствует о том, что они произрастали не самопроизвольно, а культивировались и за ними осуществлялся уход, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие сорной растительности, взрыхление почвы.

При таких обстоятельствах культивирование наркотикосодержащих растений является объективной стороной реализации умысла ФИО1 и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы - как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере. Указанное полностью опровергает то, что мак на земельном участке рос как сорняк.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно культивировал в особо крупном размере растения, являющимися наркосодержащим растением мак (рода Papaver).

Делая вывод о размере растений, содержащих наркотические средства, суд исходит из исследованного в судебном заседании экспертного заключения от 09 августа 2022 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса РФ, как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, получает пенсию по старости, характеризуется положительно, является ветераном труда, награжден почетной грамотой за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

К обстоятельствам, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО1, суд относит положительные характеристики, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание вид и размер определяемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначение ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до дня вступления судебного акта в законную силу сохранить за ним меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, суд считает возможным освободить его в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Бучушкан А.П. в размере 3120,00 рублей, услугами которого он пользовался на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – наркосодержащее растение мак (рода Papaver) в количестве 284 растений, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3120,00 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Бучушкан А.П. по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.С. Прокофьева