РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по ХМАО – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО – Югре, Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России, врио начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части № 72 Федеральной службы исполнения наказаний России, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре, выразившееся в неустранении нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания и неисполнении требований законодательства; взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре за период с 11.09.2023 года по 18.12.2023, с 28.09.2024 по настоящее время в размере 482 800 рублей; обязать административного ответчика возместить за счет средств федерального бюджета понесенные расходы, связанные с рассмотрением административного искового заявления.
В обоснование требований указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, с 11.09.2023 года по 18.12.2023 года, с 28.09.2024 года по настоящее время администрацией СИЗО-1 ежедневно допускается бездействие в отношении прав административного истца: не соблюдаются нормы санитарной площади на одного человека в камерах № 145, № 209, № 240; в камере № 209, где содержался истец, не хватало спальных мест из расчета на одного человека; во всех камерах содержания истца установлены решетки (отсекатели), которые ограничивают доступ к свежему воздуху (окну), ограждают около 2,5 кв.м. и уменьшают квадратуру жилой площади; в период содержания нарушаются его права в части периодичности помывки со сменой нательного белья и постельных принадлежностей, данный факт подтверждается проведенной по его жалобе проверкой прокуратуры; в камерах в основное время не предоставлено радиовещание и телевизор, радиодинамики установлены не в камерах, а в коридоре, сотрудники учреждения включают не радиовещание, а свою личную музыку; администрацией не демонстрируются кинофильмы и телепередачи; в камерах не хватает посадочных мест на скамейке за столом для приема пищи; отсутствует дверь изолирующая санузел от жилой площади; в камерах содержания истца отсутствует горячая водопроводная вода, администрация горячую воду не предоставляет; лампы, с помощью которых обеспечивается освещение, неисправны (рассеиватель отсутствует, питание от оголенных проводов под напряжением), из двух предусмотренных конструкцией светильника ламп установлена только одна, от чего свет в камере тусклый; во всех камерах поломаны полы, обитают грызуны (мыши и крысы), насекомые (пауки, мокрицы, сороконожки и тараканы). Полагает, что указанные ненадлежащие условия его содержания в СИЗО нарушают его права, в результате длительного нарушения прав истец испытывал нравственные страдания и дискомфорт.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, врио начальник УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарной части № 72 ФСИН России.
В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, административный истец на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО – Югре, действующая на основании доверенности ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания ФИО1
Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, ФСИН России, врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3, Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарной части № 72 ФСИН России о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 227.1 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1). При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местом содержания под стражей являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следственные изоляторы непосредственно к исправительным учреждениям не относятся, выполняют функции исправительных учреждений в отношении отдельных категорий осужденных.
Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, согласно учетно-справочным данным был арестован <дата>, осужден <дата> Нижневартовским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор обжалован в апелляционном порядке. Также по постановлению Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре в качестве обвиняемого по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 1, 159 ч. 1 (6 эп.) УК РФ, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре содержится с <дата> по настоящее время.
В связи с чем, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре с <дата> по <дата> в камере №; с <дата> по <дата> в камере №; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> содержался в камере №, с <дата> по <дата> содержался в камере №, с <дата> по настоящее время в камере №.
Указывая, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий содержания, административный истец обратился с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
Согласно положениям ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 настоящего Закона.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила № 110), в соответствии с которыми, подозреваемые и обвиняемые имеют право: на восьмичасовой сон в ночное время (п. 5.11); находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место (п. 5.14); норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра (п. 23); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования спальным местом (п. 24.1); камера СИЗО оборудуется столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере (п. 28.2); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (п. 28.14); при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности (п. 31); не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 32).
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями административного истца, выписками из журналов учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, справками ФКУ СИЗО-1, техническим паспортом режимных корпусов, что в камере №145 общей площадью 16,3 кв.м. в период времени с 11.09.2023 года по 05.10.2023 года содержалось от 4 до 6 человек; в камере №209 общей площадью 16,5 кв.м. в период времени с 05.10.2023 года по 28.10.2023 года содержалось от 3 до 8 человек; в камере №240 общей площадью 16,2 кв.м. в период времени с 28.09.2024 года по настоящее время содержалось от 3 до 7 человек, соответственно индивидуальные спальные места в камере № 209, на каждого находящегося в камере отсутствовали.
Представляется очевидным, что в связи с недостаточностью индивидуальных спальных мест нарушалось право истца на восьмичасовой сон в ночное время, а также право находиться на спальном месте в неотведенное для сна время, что непосредственно влияло на возможность полноценного отдыха и, соответственно, сохранения здоровья истца.
Исходя из расчета 4 кв.м. на одного человека, в камерах с площадью 16,2 – 16,5 кв.м. должны содержаться не более 4 человек, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения нормой санитарной площади на одного человека требованиям закона.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт несоответствия нормы санитарной площади на одного человека приведенным выше требованиям действующего законодательства, при этом превышение лимитов наполнения камер следственного изолятора, являющихся запираемыми помещениями, влечет грубое несоответствие требованиям законодательства в сфере материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся под стражей.
Административный истец в ходе судебного заседания пояснил, что при размещении его в камере № 209 у него отсутствовало спальное место и ему приходилось спать на полу.
Доказательств, подтверждающих обеспечение спальными местами при размещении ФИО1 в спорный период в камере № 209, административным ответчиком суду не представлено.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении его права в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 на своевременную санитарную обработку, а именно, на нарушение периодичности ее проведения.
Так, действующие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, предусматривают, что для подозреваемых и обвиняемых не реже одного раза в неделю организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Вместе с тем, из представленной административным ответчиком в материалы дела справки отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре следует, что санитарная обработка ФИО1 производилась в следующих датах: 11.09.2023, 15.09.2023, 26.09.2023, 02.10.2023, 09.10.2023, 21.10.2023, 28.10.2023, 02.11.2023, 11.11.2023, 12.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, 06.12.2023, 11.12.2023, 14.12.2023, (19.12.2023 убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирск), 28.09.2024, 05.10.2024, 17.10.2024, 25.10.2024, 03.11.2024, 11.11.2024, 20.11.2024, 27.11.2024, 27.11.2024, 04.12.2024, 13.12.2024, 22.12.2024, 04.01.2025, 11.01.2025, 19.01.2025, 22.01.2025, 25.01.2025, 28.01.2025, 03.02.2025, 05.02.2025, 09.02.2025, 12.02.2025, 15.02.2025, 19.02.2025 года. Доказательства обеспечения истцу условий для санитарной обработки (помывки) установленной законом регулярности, либо соразмерного восполнения ее отсутствия иным способом, улучшающим положение административного истца, и обеспечивающим выполнение необходимых санитарно-гигиенических требований, суду не представлено.
Проверив доводы административного истца об отсутствии двери (шторки), изолирующей санузел от жилой площади, суд находит их заслуживающими внимания.
Так, в судебном заседании административный истец пояснил, что в некоторых камерах дверь, изолирующая санузел от жилой площади (шторка) отсутствовали.
Представитель административных ответчиков суду указала, что в настоящее время в камерах произведены ремонтные работы, санитарные узлы изолированы.
В указанной части суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения условий содержания ФИО1 в части необеспечения надлежащей приватности санузлов в камере 240, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, фотографий помещений камер № 240 санитарный узел в полном объеме не обеспечен приватностью, тогда как доступ к санитарному оборудованию должен обеспечиваться осужденным с соблюдением достаточной приватности, вынуждение пользоваться санузлом в иных условиях следует расценивать как унижение человеческого достоинства.
Также доводы административного истца подтверждаются проверками прокуратуры г. Нижневартовска, проведенными по обращению ФИО1 и принятыми по ним актами прокурорского реагирования (представлениями), из которых следует, что в ходе проведения проверок условий содержания под стражей выявлены нарушения условий содержания под стражей в части соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров, отсутствия изолированной кабины в санитарном узле камеры, а также в части обеспечения помывки лиц, заключенных под стражу.
В силу подпункта 10 пункта 20 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы», в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
Согласно абз. 3 подп. 18 п. 60 Наставления, окна камер с наружной стороны оборудуются металлической решеткой, с внутренней - отгораживаются решеткой, ограничивающей доступ к окну.
Наличие в камерах СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре оконных решеток предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, и само по себе наличие этих конструкций не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в том числе на доступ к свежему воздуху.
Как следует из справки начальника ОИ и ХО СИЗО-1, окна камер с наружной стороны оборудуются металлической решеткой, с внутренней - отгораживаются решеткой, ограничивающей доступ к окну. Во всех камерах окна с двойными оконными перелетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь.
Кроме того, в камерах ФКУ СИЗО-1 смонтирована система приточно-вытяжной вентиляции, все камеры оснащены вентиляционным оборудованием, при этом в каждой камере имеется возможность открывать оконные форточки, которые также обеспечивают проветривание камеры, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей документацией (справка, государственный контракт).
Таким образом, доводы административного истца в данной части суд находит необоснованными.
Также в качестве нарушений условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 указывает, что в основное время в камерах не предоставлено радиовещание и телевизор, администрацией не демонстрируются кинофильмы и телепередачи.
Частью 4 статьи 23 Закона определено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Пунктом 28.13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.
Таким образом, обязательное оборудование камер следственных изоляторов, в которых содержатся мужчины, телевизором, не предусмотрено действующим законодательством, соответственно, отсутствие в камерах телевизора не свидетельствует о нарушении прав административного истца на надлежащие условия содержания под стражей.
Согласно справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, в учреждении отсутствует отдельное помещение, где демонстрируются кинофильмы и телепередачи, на балансе учреждения находится 65 рабочих телевизоров. Камер, где содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные 130, оборудовать камеру телевизором, где содержится ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 28 главы 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 камера СИЗО оборудуется радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (подп. 28.9).
Оборудование камерных помещений режимного корпуса №3 системой радиовещания в 2023 году, подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию.
Исходя из вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца относительно непредоставления радиовещания в камерах не нашли свое подтверждение, установка радиодинамиков в коридоре учреждения прав административного истца не нарушает.
Проверив доводы административного истца о нехватке посадочных мест за столом при размещении в камерах учреждения, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит их неубедительными по следующим основаниям.
Из представленных административным ответчиком справок следует, что камеры, в которых размещался ФИО1 оборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110 столом и скамейками по количеству лиц, содержащихся в камере. Дополнительно столы в указанных камерах установлены с таким расчетом, чтобы в случае необходимости (нехватки посадочных мест на скамье) использовать кровать в качестве скамейки, что в судебном заседании административным истцом не отрицалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически имевшееся количество посадочных мест не препятствовало истцу принимать пищу, требований к одномоментному приему пищи всеми находящимися в камере лицами законодательство не содержит.
В части доводов административного истца о несоблюдении ответчиками условий его содержания под стражей в связи с необеспечением горячей водой суд приходит к следующему.
Статьей 24 Закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Как подтверждается материалами дела, в том числе представленными суду справками, камеры СИЗО-1 оборудованы системой холодного водоснабжения (присоединены к централизованным городским сетям). Горячее водоснабжение проведено в режимный корпус 1, 2, 3 только в отдельные помещения для санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
В ходе судебного разбирательства административный истец суду указал, что у него имелся кипятильник маленькой мощности, однако его не хватало для стирки нательного белья. В настоящее время, в камере где он содержится, имеются кипятильники, но истец не хочет от кого-либо зависеть.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения, права истца на получение горячей воды не нарушены, административный истец не лишен возможности их восполнить в соответствии с п. 31 Правил внутреннего распорядка, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
Из объяснений представителя административных ответчика следует, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов, горячей воды и водопроводной воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей выдается ежедневно, в установленные с распорядком дня времени с учетом их потребности. Вместе с тем, представить доказательства о том, что истцу действительно выдавалась вода, не представляется возможным, поскольку ведение журналов учета по выдаче воды не предусмотрено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания существенными отклонениями от установленных законом требований условий содержания истца, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в камере.
В ходе судебного разбирательства были также проверены доводы административного истца о нарушении условий его содержания под стражей по причине недостаточного освещения.
Пунктом 28.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110, установлено, что камеры следственных изоляторов должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.
Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с подпунктом 13 пункта 60 которых в камерах предусматривается общее и дежурное освещение; общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой; для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре установлено, что в камерах используется искусственное и естественное освещение, которое осуществляется с помощью люминесцентных светильников ЛПО 2Х36 с люминесцентными лампами мощностью 36 ВТ каждая, для естественного освещения предусмотрены оконные блоки, размер оконных проемов составляет 1.7х1,5 м.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании было установлено, что камеры ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре обеспечены искусственным освещением и окнами для естественного освещения.
Как пояснил суду административный истец, нарушение его прав связно отсутствием полов под спальными местами (кроватями).
Вопреки доводам административного истца в материалах дела содержатся сведения о проведении дератизации и дезинсекции в учреждении, а также фотографии полов в камерах, из которых не усматривается наличие каких-либо повреждений.
При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца требования закона в период содержания его в спорный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, в целом, соблюдались.
С учетом приведенных правовых норм, практики Европейского Суда по правам человека, учитывая продолжительность выявленных нарушений, а также принимая во внимание указанные административными ответчиками обстоятельства, соразмерно восполняющие имеющиеся нарушения при содержании истца, суд исходит из того, что приведенные в административном исковом заявлении нарушения должны свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства и нарушать конституционные права административного истца.
На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре подлежат удовлетворению в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека; нарушения периодичности и продолжительности прохождения санитарной обработки, а также необеспечении приватности санитарных узлов в камере, в остальной части требований удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в учреждении в размере 4 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5), осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).
Следовательно, лицом, обязанным выплачивать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, по настоящему делу является ФСИН России.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по ХМАО – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО – Югре, Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России, врио начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части № 72 Федеральной службы исполнения наказаний России, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей ФИО1, что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека; несоблюдении периодичности прохождения санитарной обработки и необеспечении приватности санитарных узлов в камере.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва
подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–3386/2025