Дело № 2-2879/2023
УИД 54RS0030-01-2023-000872-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2023 года город Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СКТ» и АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор страхования транспортного средства «Mercedes-Benz GLS 450 4 Matic», государственный регистрационный знак №.... Срок действия договора с 12 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство застраховано по риску «ущерб», по которому безусловная франшиза составляет 59 900,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя страхователя ООО «СКТ» - ФИО, действующего на основании доверенности, поступило извещение о повреждении транспортного средства «Mercedes-Benz GLS 450 4 Matic», государственный регистрационный знак №... в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с участием транспортного средства «Kia RIO», государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец во исполнение условий договора страхования выдал ООО «СКТ» направление на ремонт в ремонтную организацию ООО «МБ-Фастар».
Согласно счету на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 367 339,00 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 367 339,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873,00 руб.
Истец – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia RIO», государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Mercedes-Benz GLS 450 4 Matic», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем «Kia RIO», государственный регистрационный знак №..., не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz GLS 450 4 Matic», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz GLS 450 4 Matic», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль «Mercedes-Benz GLS 450 4 Matic», государственный регистрационный знак №..., был застрахован по договору страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №...(7-№... от ДД.ММ.ГГГГ, то АО «ГСК «Югория» во исполнение условий договора страхования выдало ООО «СКТ» направление на ремонт в ремонтную организацию ООО «МБ-Фастар».
Гражданская ответственность ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «Mercedes-Benz GLS 450 4 Matic», государственный регистрационный знак №..., не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями РСА, представленными по запросу суда.
Согласно счету на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ-Фастар» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 367 339,00 руб.
Денежные средства за произведенный ремонт автомобиля перечислены АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ООО «МБ-Фастар» в сумме 367 339,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Доказательства подтверждающие, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в материалы дела не представлены.
При этом, на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем «Kia RIO», государственный регистрационный знак №... и в соответствии с Правилами Дорожного движения РФ обязан был иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако, как указано выше, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 367 339,00 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 873,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9920 №...) в пользу страхового публичного акционерного общества ГСК «Югория» денежные средства в размере 367339,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6873,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина