Решение по делу № 2-3543/2023 от 05.07.2023 - о признании договора заключенным, по встречным требованиям <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о снятии с регистрационного учета, выселении.

Решение суда изготовлено №

в окончательной форме 05.07.2023 года 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

прокурора Лысковой О.П.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании договора заключенным, по встречным требованиям ФИО7 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу:

<адрес> между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключенным.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец- ФИО1 вместе с детьми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире.

В комнату истец с детьми была вселена прежним владельцем комнаты ФИО5.

Истец является сиротой и матерью-одиночкой, официально признана малоимущей.

При вселении истца с детьми в указанную жилую комнату, истец предполагала, что <адрес>, является муниципальной, о чем неоднократно ей выдавались выписки из реестра муниципального имущества.

Однако в январе 2023 года, при получении выписки из домовой книги, истец обнаружила, что комната находится в частной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН, ООО «ГлавГрадоСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ (спустя три с половиной месяца после регистрации в комнате истца с детьми) на основании договора мены стал собственником указанно комнаты. До указанного времени собственником комнаты числилась ФИО5, вселившая истца с детьми в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу жительства пришел ФИО7 и сообщил, что является собственником комнаты по адресу: <адрес> на основании торгов и угрожающим тоном потребовал срочного выселения истца и детей из указанной комнаты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ГлавГрадоСтрой» признано несостоятельным (банкротом).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации имущества «ГлавГрадоСтрой» состоялись открытые торги (аукцион №) в отношении Лота №: Жилого помещения (комнаты), общей площадью 25,7 кв.м., кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, пом.8.

Победителем аукциона признан ответчик ФИО7

О том, что жилая комната, в которой истец зарегистрирована вместе с детьми и которая является их единственным местом жительства, находится в частной собственности, истцу известно не было.

С момента вселения истец ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги о своего имени как наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ (когда согласно выписки и ЕГРН ООО «ГлавГрадоСтрой» перешло право собственности на указанную комнату) и до настоящего времени, в том числе до банкротства «ГлавГрадоСтрой», к истцу требований о выселении, заключении договора н коммерческой основе на указанную комнату не заявлялось.

Оплачивая коммунальные услуги и неся бремя по содержанию жилой комнаты, в отсутствие возражений ООО «ГлавГрадоСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем и финансового управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой», вплоть до продажи комнаты с торгов ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствие принятия факта оплаты коммунальных услуг за указанную комнату ФИО1., фактически между истцом и ООО «ГлавГрадоСтрой» был заключен договор безвозмездного пользования спорной жилой комнатой.

Приобретая имущество на торгах, ответчик ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, и экономически более сильной стороной по сравнению с истцом, соблюдая должную осмотрительность, мог проверить все сведения в отношении приобретаемого имущества.

При этом, ФИО7 Р,М. достоверно знал о том, что спорная жилая комната имеет обременения в виде постоянной регистрации в ней и фактического проживания, в том числе несовершеннолетних детей.

Так, на официальном сайте «bankrupt.etpu,ru» организатором торгов АО «ЮФ «Доктор права» была указана информация об ограничении лота № (аукцион №), а именно: «...Лот № - Имеется обременение: в квартире проживают и зарегистрированы лица, в том числе несовершеннолетние дети, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Ключи отсутствуют, доступа к объекту нет».

Истец, напротив, полагая длительное время, что комната является муниципальной, добросовестно пользовалась указанным имуществом, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Истец является сиротой, матерью-одиночкой, малоимущей, не имеющей иного какого-либо жилья, а указанное жилье является для нее и детей единственным местом жительства.

ФИО7 обратился в суд с встречными требованиями к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «ГлавГрадоСтрой» договор купли-продажи помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО7 является собственником комнаты, в которой зарегистрированы и проживают ответчики по встречному иску. Истцом по встречному иску было направлено ответчикам по встречному иску уведомление об отсутствии намерения заключать с ответчиками по встречному иску договоров в отношении спорной комнаты.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО13 на удовлетворении первоначального иска настаивала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, по первоначальному иску требования не признал.

Третье лицо: Представитель Администрации г.о. Подольск не явился в судебное заседание.

3-е лицо представитель окружного управления социального развития № 16 министерства социального развития Московской области в судебное заседание явился, исковые требования в интересах несовершеннолетних поддержал, встречные требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо: ФИО8 – явился в судебное заседание, исковые требования ФИО1 поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, встречные удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода спорная комната находилась в муниципальной собственности /л.д.4/ как следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>», в выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год вид собственности указан – частная /л.д.7/, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО8; как следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности /л.д.10/.

Согласно представленной справки, за ФИО1 не значилось до ДД.ММ.ГГГГ квартир, индивидуальных домовладений, гаражей и садовых домиков /л.д.13/. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства /л.д.14/.

На официальном сайте «bankrupt.etpu,ru» организатором торгов АО «ЮФ «Доктор права» была указана информация об ограничении лота № (аукцион №), а именно: «...Лот № - Имеется обременение: в квартире проживают и зарегистрированы лица, в том числе несовершеннолетние дети, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Ключи отсутствуют, доступа к объекту нет». /л.д.15/

Согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона является ФИО6 /л.д.19-20/.

Ответчиком по основному иску ФИО7 в подтверждение заявленных им требований в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «ГлавГрадоСтрой» /л.д.33-34/.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д.63-64/

Согласно пояснениям истца по встречному иску, следует, что он обращался к ответчику по встречному иску с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, также пояснил, что ФИО4 более полугода не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждает ее осведомленность о покупке ФИО7 спорной комнаты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, встречные исковые требования к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком по встречному исковому заявлению права пользования данным жилым помещением не имеется, при том, что каких-либо доказательств приобретения самостоятельного права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г. (в действующей редакции) прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком.8

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 /паспорт №/, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7 /паспорт <...>/ о признании договора заключенным отказать.

Встречные требования ФИО7 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>- ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

Выселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова