ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3871/22 по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Альфа-банк» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 4.10.2018 г. между ним и ФИО2 был заключён кредитный договор №№ на сумму 170 000 рублей со ставкой 35,99% годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником является ФИО1 Задолженность заёмщика составляет 194 001 рубль 31 копейку, в том числе 169 176 рублей 46 копеек – задолженность по возврату кредита, 22 434 рубля 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 389 рублей 90 копеек – неустойка. Просит взыскать задолженность в указанном размере.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.04.2022 г. гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Самары.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.06.2022 г. гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.
В ходе разбирательства дела в качестве второго ответчика была привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Исковые требования к ФИО1 оставлены без рассмотрения отдельным определением суда.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 1.10.2018 г. между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключён договор кредитный договор №PIL№ (т.2, л.д. 18-23). Условия договора определяются также «Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты» (т.2, л.д. 27-32), о чём в подписанном сторонами документе имеется оговорка.
Условия договора предусматривали предоставление кредита в форме кредитования счёта с лимитом в 126 000 рублей по ставке 35,99% годовых. Заёмщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять его частичный возврат в размере не менее 10% от суммы задолженности.
Как следует из расчёта задолженности (т.2, л.д. 15-17) и выписки по банковскому счету (т.1, л.д. 176-250, т.2, л.д. 1-12), ответчик воспользовался кредитными средствами, но с 29.12.2020 г. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платежей по кредитному договору. По состоянию на 19.11.2021 г. задолженность по возврату кредита составляла 169 176 рублей 46 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 22 434 рубля 95 копеек.
Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.
1.05.2021 г. ФИО2 умер (т.2, л.д. 131).
Нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО6 было заведено наследственное дело № по заявлению матери ФИО2, ФИО4 от 24.08.2021 г. о принятии наследства по всем основаниям. Однако 20.10.2021 г. ФИО7 подала заявление об отказе от наследства. Иные наследники к нотариусу не обращались (т.2, л.д. 117).
Сведениями о супруге и детях ФИО2 органы ЗАГС не располагают (т.2, л.д. 115).
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По тому же адресу по состоянию на тот же день были зарегистрированы по месту жительства его мать ФИО4 и ФИО5, являвшийся, предположительно, братом заёмщика (л.д. 96-97).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.
Вместе с ФИО2 на день его смерти были зарегистрированы 2 потенциальных наследника по закону, первой и второй очереди. Наследница первой очереди эксплицитно отказалась от наследства.
Вместе с тем, под местом жительства гражданина понимается место его постоянного или преимущественного проживания, а не адрес его регистрации по месту жительства (п.1 ст.20 ГК РФ).
Собранные по делу доказательства указывают на то, что по адресу регистрации ФИО2 к моменту смерти не проживал.
Так, согласно актовой записи (т.2, л.д. 115) и медицинскому свидетельству о смерти (т.2, л.д. 131) ФИО2 скончался от коронавирусной инфекции в стационаре ГУЗ Самарской области «Самарская областная клиническая больница №8» (<адрес>), куда, как усматривается из медицинской карты стационарного больного №и1961, был доставлен «скорой помощью» 19.04.2021 г. «Скорая помощь» вызывалась на адрес: <адрес>, в 20 часов 06 минут. Врач «скорой помощи» зафиксировал снижение АД до 110/60, повышение температуры тела до 38,4°C, критическое значение сатурации (т.е. Sp O2), равное 63. Суд расценивает как общеизвестное то обстоятельство, что в описанном состоянии человек не способен к самостоятельным поездкам. Далее, в истории болезни со слов ФИО2 указано, что он был болен с 9.04.2021 г., обращался в «поликлинику по месту жительства», каковой явилась МСЧ №2, т.е. ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №2», поликлиническое отделение которой расположено по адресу: <адрес>, в 2 км от <адрес>, в 5 мин езды на автомобиле (данные сервиса Google maps).
Из изложенного суд заключает, что адрес, на который 19.04.2021 г. была вызвана «скорая помощь», являлся адресом места жительства ФИО2 на момент его смерти.
Следовательно, предположительный брат заёмщика ФИО5 на момент смерти ФИО2 с ним не проживал.
Доказательств принятия ФИО5 наследства заёмщика истец не представил.
Сведений о том, что вместе с ФИО2 на момент смерти фактически проживала его супруга, суду не представлено. Теоретически возможно, что заёмщик, ранее проживавший не в России, вступил брак не по российскому законодательству. Однако, при госпитализации в отделение реанимации и интенсивной терапии, находясь, по существу, в критическом состоянии, ФИО2 сообщил в качестве контактного телефона (т.е. для сообщения в случае весьма вероятного летального исхода) телефон «друга Алексея», а не телефон супруги или родных. Изложенное позволяет суду заключить с вероятностью, превышающей разумную степень сомнения, что на момент смерти заёмщик проживал один.
Следовательно, никто из наследников ФИО2 наследства не принял.
В настоящее время установленные законом сроки принятия наследства ФИО2 истекли.
Таким образом, имущество ФИО2 перешло к универсальному наследнику – Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ), имущественные интересы которой представляет ответчик. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследодатель на момент смерти имел банковские счета в ПАО «Сбербанк» и в АО «Банк дом.рф». По сведениям нотариуса суммарный остаток на счетах в ПАО «Сбербанк» на день открытия наследства составлял 3 897 рублей 38 копеек, на счёте в АО «Банк дом.рф» 1 копейку.
Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22.08.2022 г. (т.2, л.д. 112-113), ФИО2 на момент смерти транспортные средства не принадлежали.
Согласно реестровым выпискам (т.1, л.д. 165-168, 169, 170) на момент смерти ФИО2 не принадлежали объекты недвижимости.
Таким образом, установленная стоимость выявленного судом движимого имущества наследодательницы, переходящего к рф, составляет 3 879 рублей 39 копеек, что превышает размер заявленного требования кредитора.
Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 1.10.2018 г. № в размере 3 879 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Акционерному обществу «Альфа-банк» из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 1.12.2022 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь