Дело *

УИД 65RS0*-52

РЕШЕНИЕ

И*1

30 сентября 2022 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания *6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *3 к *4 об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении,

УСТАНОВИЛ:

*3 обратился в суд с иском к *3 с вышеуказанными требованиями, указав, что с зимы 2021 года проживал совместно с *3, дата родилась дочь *2. дата зарегистрировали брак. Он не является биологическим отцом *2, так как ребенок не похож на него, о беременности *3 сообщила ему через месяц после того, как уехала на сессию в *. При этом он знал о наличии другого молодого человека, с которым встречалась *3.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу было приостановлено в связи с назначением молекулярно-генетической экспертизы.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с ч.1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из материалов дела следует, что дата зарегистрирован брак между *3 и *7. После заключения брака ФИО1 присвоена фамилия *8.

*3 является отцом *2, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно заключению эксперта * от дата отцовство *3 в отношении *2 не исключается. Вероятность истинного отцовства в данном случае составляет 99,99 %.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из вышеуказанных доказательств судом не установлено, что истец не является отцом *2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *3 к *4 об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек