УИД 02RS0001-01-2023-004698-79

Дело № 2-7149/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере 122 943 руб. 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 658,88 руб. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 120 000 руб., открыл банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте для учета операций и проведения расчетов, а для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты с установлением лимита кредита. Во исполнение договора ФИО1 был открыт счет на ее имя У. В связи с образовавшейся задолженностью в размере 159 674,72 руб. банк сформировал заключительный-счет выписку, однако задолженность перед банком ФИО1 не погасила.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, а также пояснила, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения, с неё А1 была взыскана задолженность в размере 129 866,29 руб.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключены кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 00.00.0000 года

В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору – не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат представленного кредита.

00.00.0000 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, об оплате задолженности в размере 159 674 рубля 72 копейки не позднее 00.00.0000 года, однако ФИО1 данное требование не было исполнено добровольно.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У Х был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

00.00.0000 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

00.00.0000 года АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с рассматриваемым иском.

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х принято заочное решение, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 122 943 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 88 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу и 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 129 866,29 руб., которая была удержана из заработной платы ответчика в АО «КПАТП У» полностью в период с апреля 2025 года по июль 2025 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился спустя 14 лет с даты образования задолженности и выставления заключительного счета-выписки по кредитному договору, то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, а принудительное исполнение таковым не является.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «А1» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.