Дело № 2а-2750/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003097-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

8 сентября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего МСА, МАА и МПА к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о включении в список очередности на бесплатное предоставление земельного участка,

установил:

ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) включить их в список очередности на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, мотивируя тем, что 03.07.2017 истцы обратились в Департамент с заявлением о включении в списки очередности на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального строительства. В соответствии с уведомлением от 11.07.2017 исх. № Департамент сообщил, что проведена проверка на соответствие требованиям, и семья Марущак принята на учет на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с уведомлением от 18.06.2019 исх №, Департамент сообщил, что семья Марущак по состоянию на 01.04.2019 состоит в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального строительства под №

Основанием для постановки истцов на учет, является подпункт 3 пункта 2 статьи 7.4 Закона ХМАО - Югры № 57-оз от 06 июля 2005 года «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», т.е. проживание в помещении, не отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений.

Однако, уведомлением от 04.08.2021 исх № Департамент сообщил о снятии истцов с учета граждан имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, превышающую учетную норму площади жилого помещения. При этом, какого-либо решения в адрес истцов не направлялось. С данным решением истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

На основании определения от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению заявленных истцами требований по правилам административного судопроизводства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 07.07.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующих также в интересах несовершеннолетних МАА МПА МСА к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, Марущакам отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Департамента о снятии с учета граждан имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства от 04.08.2021, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Во вновь поданном иске, ФИО2 по тем же основаниям не соглашаются с решением Департамента о снятии их с учета граждан имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, изложенным в Уведомлении от 04.08.2021 исх №

Суд также отмечает, что заявленные истцами требования о возложении на Департамент обязанности включить их в список очередности на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, могут быть удовлетворены только в случае признания судом незаконным оспариваемого решения Департамента о снятии их с соответствующего учета, поскольку в силу ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 и ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего МСА, МАА и МПА к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о включении в список очередности на бесплатное предоставление земельного участка – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись