Мировой судья Синченко О.Е. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Хамидуллина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330814,12 руб., расходов по оплате госпошлины 3254,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №№, в связи с истечением срока подачи возражений.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. Указал, что судебный приказ №№ он получил лишь после обращения с заявлением в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в базе данных «Госуслуги», что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по судебному приказу. По адресу регистрации и фактического проживания: <адрес> никаких извещений, в том числе судебный приказ не поступали. Он не отказывался от его получения, не уклонялся, а в силу не доставления Почтой России в почтовый ящик заявителя судебного извещения либо уведомления. На данном участке почтового обслуживания периодически отсутствует почтальон, сотрудники почты постоянно меняются. Заявитель не может нести ответственность за плохую работу и бездействие почтовой службы. Поскольку информация об извещениях храниться в течении шести месяцев на основании Приказа №98П от 07.03.2019 ФГУП «Почта России», он не имеет возможности представить доказательства не доставления ему судебной корреспонденции. Он не согласен с вынесенным судебным приказом, поскольку оплачивал кредитные платежи, задолженности фактически не имеет, усматривается спор о праве, который взыскатель может разрешить в исковом порядке.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации должника: <адрес> через НПС-ЮГ.
Конверт с судебным приказом возвращен ООО «НПС-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». При этом на конверте имеются записи почтальона, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлял извещения адресату.
То обстоятельство, что почтовый трек номер в настоящее время не отслеживается на сайте ООО «НПС», объясняется тем, что с момента почтового отправления судебного приказа должнику прошло более трех лет.
Вместе с тем, нарушений доставления судебной корреспонденции должнику судом не выявлено. Доводы об этом заявителя опровергаются возвращенным конвертом, имеющимся в материалах дела.
В установленные законом сроки от должника возражений на судебный приказ не поступило, судебный приказ вступил в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению процессуального действия, которые бы указывали на уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательств объективной невозможности реализовать свое право на подачу заявления в течение установленного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ООО «НПС», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
ФИО1 не представлено доказательств невозможности направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации ФИО1. Каких-либо уважительных причин невозможности получения корреспонденции (болезнь, нахождение в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.) заявителем не указано и доказательств не представлено.
Доводы должника, что о судебном приказе он не имел возможности узнать, опровергаются также сведениями о нахождении судебного приказа на исполнении в базе исполнительных производств, открытой к общему доступу, согласно которой на основании судебного приказа возбуждено ИП №№-ИП.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.
Необходимым условием достижения баланса интересов взыскателей и должников выступает соблюдение общеправовых требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающих, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате возражений, поданных ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены возражения Хамидуллина ФИО6 относительно исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И. Бавиева